№ 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Капустина А.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление главного государственного инспектора /________/ от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/,

установил:

постановлением главного государственного инспектора /________/ от 30.10.2019 ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что поскольку административное правонарушение имело место быть 28.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.10.2019. Указывает, что не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении им пользования квартирой. Данный объект недвижимости им не используется с момента приобретения, он проживает по другому адресу, а потому не использует ни земельный участок, ни квартиру. Следовательно, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Также его действия не содержат общественной опасности. Так, согласно сведениям ЕГРН от 12.09.2019 земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу. Участок предоставлен собственнику для эксплуатации жилого дома, право собственности зарегистрировано в 2008 году. Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности на земельный участок у указанного лица не имеется. Он не является собственником земельного участка. Не являясь собственником, не может принимать решения об изменении ВРИ земельного участка. Вменение его в вину правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ нарушает принцип личной виновной ответственности. Приобретая квартиру в многоквартирном доме, он не осуществлял проверку назначения земельного участка под многоквартирным домом. Дом существует с 2007 года, квартиры покупаются и продаются свободно, в том числе с использованием ипотеки ведущих банков, материнского капитала Пенсионного фонда. Считает, что его вина отсутствует. В случае, если доводы, изложенные в жалобе не будут приняты судом, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием. Полагает, что наказание является несоразмерным, в совокупности сумма штрафов превышает кадастровую стоимость всего земельного участка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, не явилось. ФИО1 извещен о времени, дате и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ неявка надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется административное производство, не является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы. 

Допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор /________/ ФИО3 пояснил, что срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента проведения административного обследования, то есть с 24.09.2019, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности без нарушения срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. На земельном участке находится объект недвижимости, а соответственно собственники квартир пользуются данным земельным участком. ФИО1 является одним из собственников квартир, расположенных в доме /________/ по /________/. В силу ст. 42 ЗК РФ ФИО1 является пользователем земельного участка. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ является формальным, то наличие последствий от правонарушения не обязательно. Кроме того, согласно архивному делу, ФИО1 был застройщиком указанного дома, более того, он был собственником участка под указанным домом. ФИО1 было зарегистрировано право собственности на дом по упрощенной схеме, для чего при регистрации от ФИО1, необходимы были только правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи от 07.05.2007 и кадастровый паспорт на здание от 21.06.2008. При регистрации прекращения права собственности на жилой дом и перехода его к ФИО4 по доверенности действовал ФИО1 от имени своего отца – ФИО4, а потому он не мог не знать, что дом разделяется на квартиры и приобретает статус многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, предназначенного для использования под индивидуальный дом. А потому в действиях ФИО1 имеется вина, так как он мог оценить вид земельного участка.

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, за использование земельного участка не по целевому назначению, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором построен дом /________/ по /________/, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 16.09.2008. До 16.09.2008 на основании договора купли-продажи от 07.05.2007 собственником указанного земельного участка являлся ФИО1 

Согласно выписки из ЕРГН назначение дома /________/ по /________/ – многоквартирный дом, строительство которого завершено в 2008 году. Дому присвоен кадастровый номер 02.11.2011. Информация о вводе дома в эксплуатацию отсутствует. Помещениям, расположенным в доме присвоены кадастровые номера.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, расположенный под многоквартирным домом /________/ по /________/, имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По договору дарения от 26.08.2008 земельный участок с категорией – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью /________/ кв.м., с построенным на нем жилым домом с назначением – жилое, 3-этажный, цокольный этаж, общей площадью /________/ кв.м, перешел в собственность от ФИО1 ФИО4

По заявке ФИО1 /________/, по результатам проведенного 02.06.2008 технического обследования, на основании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: /________/, установлено, что данный дом состоит на учете в реестре объектов капитального строительства, как индивидуальный жилой дом. Также установлено, что на 15.07.2008 данный дом многоквартирным не является.

11.11.2008 решением собственника ФИО4 произведен раздел дома /________/ по /________/ на объекты недвижимого имущества, а именно на 48 однокомнатных квартир. При подачи заявления о регистрации прекращения права собственности на указанные квартиры, по доверенности от имени ФИО4 действовал ФИО1

ФИО1 являлся застройщиком указанного дома, является собственником одной из квартир в данном доме, а потому является в силу ст. 46 ЗК РФ и пользователем земельного участка.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 знал, что назначение земельного участка изменено не было, действуя от имени отца – ФИО4 по доверенности при регистрации решения собственника жилого дома о выделении 48 квартир, ни ФИО4, ни ФИО1, действий по изменению назначения земельного участка не предпринималось и до настоящего времени. 

Довод ФИО1 о том, что он был привлечен к административной ответственности за пределами срока привлечения, состоятельным не является, поскольку административное правонарушение обнаружено 24.09.2019, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, соответственно последним днем привлечения являлось 24.11.2019.

Состав ст. 8.8 КоАП РФ является формальным, а потому, вопреки доводам автора жалобы, наличие вредных последствий обязательным условием привлечения лица к административной ответственного не является. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора /________/ от 30.10.2019 является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 24.5КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора /________/ от 30.10.2019 оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Верно

Судья: