ПРИГОВОР

 дело 1-259/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 16 июля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №;

а также потерпевших: УТР, НИА, ФГГ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданства не имеющего, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания; 

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил корыстные преступления: кражу; кражу с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 час. ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из салона стоявшей у дома автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей УТР, тайно похитил 20 бутылок водки «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 4 000 руб., а также раскладной нож в чехле стоимостью 1 500 руб., причинив потерпевшему УТР ущерб в сумме 5 500 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же, ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоявшей у этого дома тайно похитил кредитные карты ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ФГГ для последующего хищения, с их помощью, денег потерпевшего, с его банковских счетов. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 06.17 час до 07.02 час. с помощью кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытом в офисе ПАО «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, расплатившись этой кредитной картой за покупки, похитил принадлежащие потерпевшему ФГГ 850 руб.; 

после чего, в этот же период времени, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 расплатившись той же банковской картой за покупки, похитил принадлежащие потерпевшему ФГГ 1 740 руб.;

после чего, в этот же период времени, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 расплатившись той же банковской картой за покупки, похитил принадлежащие потерпевшему ФГГ 1 750 руб.;

после чего, в этот же период времени, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 расплатившись той же банковской картой за покупки, похитил принадлежащие потерпевшему ФГГ 850 руб.;

после чего, в этот же период времени, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 расплатившись той же банковской картой за покупки, похитил принадлежащие потерпевшему ФГГ 850 руб.;

после чего, в этот же период времени, с помощью кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» №, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 похитил находившиеся на банковском счете потерпевшего в АО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ему 850 руб., расплатившись его банковской картой за покупки;

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему ФГГ ущерб на общую сумму 6 890 руб. 

Он же, с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.20 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из салона автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей потерпевшему НИА, стоявшей у этого дома, тайно похитил деньги потерпевшего в сумме 7 200 руб., причинив НИА значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись этими деньгами в дальнейшем по своему усмотрению. 

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на такси своего знакомого - ВП, которого он попросил «покатать» его по городу. На 

<

адрес>, попросив его подождать, сам прошел в сторону 

<

адрес> во дворе увидел автомашину «

<

данные изъяты>», дверь которой он вскрыл ножницами и из «бардачка» похитил две банковские карты - ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», для того, чтобы «снять» с них деньги. Затем, он направился к следующему дому и напротив 

<

адрес> увидел автомашину «№», ножницами вскрыл замок двери и в «бардачке» обнаружил портмоне с деньгами и документами, деньги в сумме 7 200 руб. он похитил, затем направился к следующему дому. Напротив 

<

адрес>, он заметил стоявшие автомашины «

<

данные изъяты>», время было примерно 3.25 час., подумав, что в машине может находится «много всяких ценных вещей» он вскрыл водительскую дверь ножницами, проник в машину и похитил оттуда картонную коробку с 20 бутылками водки «

<

данные изъяты>» и складной нож в чехле. Похищенную водку он положил в багажник автомашины П, после чего решил проехать по нескольким магазинам и совершить покупки, расплачиваясь похищенными банковскими картами, с помощью системы «

<

данные изъяты>», без введения пин-кода. Он решил покупать сигареты в «круглосуточных» магазинах, и с этой целью, они проехали по различным магазинам - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, где он покупал сигареты «

<

данные изъяты>» и относил их в машину П, последняя покупка была около 07.00 час. утра ДД.ММ.ГГГГ Затем он выбросил обе карты и попросил ФИО2 отвести его домой. Несколько бутылок похищенной водки он продал, остальную водку, нож в чехле выкинул в мусорный контейнер. 

Помимо полного признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего УТР следует, что у него есть две автомашины «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час. выйдя из дома, он решил проверить эти машины и на одной из них обнаружил вскрытый дверной замок водительской двери, и увидел, что из нее похищена коробка водки «

<

данные изъяты>» - 20 бутылок, общей стоимостью 4 000 руб. и раскладной нож в чехле, стоимостью 1 500 руб. Итого, у него было похищено имущество на 5 500 руб. О происшедшем он тут же сообщил в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

из показаний в суде потерпевшего ФГГ-Б. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою машину «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, где он живет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его машина была «вскрыта» и похищены лежавшие в «бардачке» две его банковские карты - ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», которыми, судя по приходившим ему смс-извещениям, похититель расплачивался в магазинах за покупки. Таким образом, с его банковских счетов были похищены деньги на общую сумму 6 890 руб. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

из показаний в суде потерпевшего НИА следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою автомашину «

<

данные изъяты>» во дворе 

<

адрес>, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 7.20 час. он обнаружил, что его автомашина «вскрыта», на переднем сиденье лежал его портмоне из которого было похищено 7 200 руб., что представляет для него значительный ущерб, так как ежемесячный доход его не превышает 35 000 руб., он оплачивает кредит, квартплату и у него есть малолетний ребенок. О происшедшем он сразу же сообщил в полицию. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

из показаний в суде свидетеля обвинения ПВА следует, что он работает водителем такси, летом 2018 г. он познакомился с ФИО1, у них возникли приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ему позвонил ФИО1 и попросил «покатать» его по городу, он согласился, около 1.00 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ приехал за ним на станцию метро «

<

адрес>», они поехали в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться возле торгового павильона и его подождать, время было примерно 2.00 час. или 3.00 час. ночи, ФИО1 отсутствовал около 15-20 мин., вернулся с картонным ящиком и сказал, что в нем водка и они поехали дальше. ФИО1 просил его останавливаться возле «круглосуточных» магазинов «

<

данные изъяты>», где он покупал сигареты «

<

данные изъяты>». Около 7.00 час. утра, по просьбе ФИО1 он высадил его на 

<

адрес>. За поездку ФИО1 заплатил ему 1 200 руб., о совершенных ФИО1 кражах он не знал. 

из показаний в суде свидетеля обвинения ФЭФ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 час. утра, в магазин зашел неизвестный ей парень, приобрел пять пачек сигарет «

<

данные изъяты>», расплатившись за них банковской картой по системе «

<

данные изъяты>», затем он приобрел еще пять пачек сигарет, расплатившись, таким же образом, и с покупками ушел. 

из показаний в суде свидетеля обвинения ГРР - сотрудника полиции, следует, что при расследовании хищений из автомашин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», происшедших ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> и 

<

адрес>, был установлен водитель такси П пояснивший, что он возил своего знакомого ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, где тот вышел из машины и через некоторое время вернулся с ящиком водки. Затем, по просьбе ФИО1 он возил его по «круглосуточным» магазина «

<

данные изъяты>», где тот приобретал сигареты с помощью банковских карт потерпевшего ФГГБ. ФИО1 был задержан и чистосердечно признался в кражах. 

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшего НИА о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего из его автомашины «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 7 200 руб., причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д.37); протоколом осмотра места происшествия - двора у 

<

адрес> и автомашины потерпевшего НИА «

<

данные изъяты>», стоящей в этом дворе; в ходе осмотра автомашины установлено, что замок водительской двери имеет повреждения (том 1 л.д.38-40) и фототаблицами к нему(том 1 л.д.41-43, 74-76); рапортом сотрудника полиции о задержании и опросе ФИО1, в ходе которого последний чистосердечно признался в содеянном (том 1 л.д.125); чистосердечным признанием ФИО1 в совершении кражи 7 200 руб. из автомашины НИА (том 1 л.д. 126); 

заявлением потерпевшего ФГГ-Б. о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего ночью ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины, стоявшей у 

<

адрес> его банковские карты - ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», с помощью которых, путем покупок в магазинах, с его банковских счетов были похищены 6 890 руб. (том 1 л.д.142); протоколом осмотра автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему ФГГ-Б. (том 1 л.д.144-145) и фототаблицами к нему (том 1 л.д.146-147); рапортом сотрудника полиции о задержании по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 (том 1 л.д.157); чистосердечным признанием ФИО1 в хищении банковских карт потерпевшего ФГГ-Б. и денег с его банковских счетов (том 1 л.д. 158); протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал место совершения вышеописанных преступлений - на 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах их совершения (том 1 л.д.169-175); протоколом опознания свидетелем ФЭФ - ФИО1, приобретавшего в магазине «

<

данные изъяты>» сигареты «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.228-232); протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами - скриншотов смс-извещений, приходивших потерпевшему ФГГБ о приобретении, с помощью его банковских карт - ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», товаров в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ и отчетами по его банковским счетам в ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», о «списании» с его банковских счетов общей суммы 6 890 руб. (том 2 л.д.21-27);

заявлением потерпевшего УТР о привлечении к уголовной ответственности лица похитившего из его автомашины «

<

данные изъяты>», стоявшей у 

<

адрес> 20 бутылок водки «

<

данные изъяты>» и раскладного ножа, общей стоимостью 5 500 руб. (том 2 л.д.28); протоколом осмотра места происшествия - места стоянки автомашины «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> и самой автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему, у которой обнаружен взломанный замок водительской двери и фототаблицами к нему (том 2 л.д.33-38); рапортами сотрудников полиции о происшедшем и о задержании ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления (том 2 л.д.40); чистосердечным признанием ФИО1 в совершении вышеописанного преступления (том 2 л.д. 43); протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой он указал место совершения преступления возле 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах его совершения - похищении коробки с водкой «

<

данные изъяты>» и раскладного ножа в чехле (том 2 л.д.66-71). 

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду с потерпевшим УТР - 

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим НИА -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду с потерпевшим ФГГ-Б. -

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оценивая ущерб, причиненный потерпевшему НИА - 7 200 руб., суд, с учетом материального и семейного положением потерпевшего, считает его значительным. 

Доказательствами обвинения установлено, что во всех вышеописанных случаях ФИО1 действовал умышленно, их корыстных побуждений, тайно похищая имущество и деньги потерпевших, в том числе, с банковского счета потерпевшего ФГГ-Б., путем оплаты своих покупок, похищенными банковскими картами. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, его чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает, рецидив преступлений в его действиях. 

Как обстоятельство, свидетельствующее о личности ФИО1, суд принимает во внимание его отрицательную характеристику в быту. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание по каждому из вышеуказанных составов преступлений только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - ограничение свободы, дополнительные наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 - штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкие, отсутствуют. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

В ходе предварительного следствия, потерпевшими были заявлены гражданские иски: 

УТР - 5 500 рублей; 

НИА - 7 200 рублей;

ФГГ-Б. - 6 890 рублей, 

и они были признаны гражданским истцами, а ФИО1 - соответственно гражданским ответчиком. Учитывая, что ущерб от совершения преступлений не возмещен, иски потерпевших, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляла адвокат Тулупкина О.А., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлениями об оплате ее труда. Считая заявление адвоката обоснованным, суд его удовлетворяет, а процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ взыскивает с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших:

УТР - 5 500 рублей;

НИА - 7 200 рублей;

ФГГ-Бэровича - 6 890 рублей.

Вещественные доказательства:

находящиеся в уголовном деле: скриншот сообщений «

<

данные изъяты>», скриншот сообщений АО «

<

данные изъяты>», отчет по счету кредитной карты «

<

данные изъяты>», отчет по счету кредитной карты АО «

<

данные изъяты>», информацию о соединениях абонентов, детализацию звонков (том 2 л.д.7-9, 10, 11-14,18-23, том 3 л.д. 28-31, 38-40 ) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату Тулупкиной О.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ей юридической помощи подсудимому, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевших. 

Судья: Якунин С.Н.