РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Верушкиной О.М.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Мушкина С.Н., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2019 по иску ФИО2 З,Ф.О к ФИО1 об обязании демонтировать пчелиную пасеку 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж пчелиной пасеки, указав в обоснование своих требований на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым №. Ответчик является собственником смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные участки являются смежными, имеют общие границы. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке содержит пасеку, включающую 15 ульев. Данная пасека используется с грубыми нарушениями законодательства о пчеловодстве, санитарных и ветеринарных норм. Наличие на участке ответчика ульев с пчелами создает для истца препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка, создает для членов его семьи угрозу для здоровья из-за опасности быть ужаленными пчелами, так как пчелы ведут себя крайне агрессивно. Нахождение ульев на участке ответчика сохраняет потенциальную опасность нападения пчел, что причиняет истцу значительные неудобства. Просил суд обязать ответчика демонтировать пасеку, либо переквалифицировать вид пасеки со стационарной на кочевую.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковый требования и просил суд обязать ответчика демонтировать пчелиную пасеку с земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 О не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что пасека используется ответчиком с грубыми нарушениями законодательства о пчеловодстве, санитарных и ветеринарных норм. Ульи расположены на расстоянии менее 3 м друг от друга, между рядами менее 10 м, и менее 500 м от высоковольтных линий, что приводит к повышенной "злобливости" пчел, ульи не огорожены сплошным забором. Пчелы неоднократно нападали на его супругу и детей. В результате укуса пчелы летом ДД.ММ.ГГГГ года у его супруги возникла аллергическая реакция в виде выраженного ангиотека век. Пчелы, принадлежащие ответчику, представляют собой угрозу для здоровья близких его людей, от пчёл, размещённых ответчиком на его земельном участке, созданы условия, которые препятствуют пользоваться принадлежащим ему земельным участком и проводить время вне помещения, что влечет нарушение его законных прав на благоприятную окружающую среду. Его семья три раза в неделю приезжает на данный участок, и все время вынуждена находится в помещении. Он неоднократно обращался к ответчику с целью урегулировать спор относительно пчелиной пасеки, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Размещение ответчиком ульев с пчелиными семьями не обеспечивает безопасность людей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Мушкин С.Н. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить. При это пояснил, что граждане, содержащие пчел в личном подсобном хозяйстве, должны соблюдать Ветеринарно-санитарные правила содержания пчел от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, Инструкцию о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17 августа 1998 года № 13-4-2/1362, Методические рекомендации по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенные в действие Министерством сельского хозяйства 6 августа 2010 года, согласно которым территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, расстояние между ульями должно быть не менее 3 - 3,5 метра, а между рядами ульев - не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода.

Согласно ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодств, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 № 194, в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв. метров участка. Площадь пасеки ответчика располагается площади 84 кв.м., расстояние между ульями менее 3 м друг от друга, менее 10 м между рядами, менее 500 м от высоковольтных линий, что приводит к повышенной "злобливости" пчел. Ульи не отделены сплошным забором, что не препятствует свободному их перемещению на участок его доверителя. Пасека содержится ответчиком с грубыми нарушениями законодательства о пчеловодстве, санитарных и ветеринарных норм. Пчелы неоднократно нападали на супругу и детей истца. В результате укуса пчелы летом 2017 года у супруги истца возникла аллергическая реакция в виде выраженного ангиотека век. Наличие на участке ответчика ульев с пчелами создает для истца препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка, создает для него и членов его семьи угрозу для здоровья из-за опасности быть ужаленными пчелами. Нахождение ульев на участке ответчика сохраняет потенциальную опасность нападения пчел, что причиняет истцу значительные неудобства. Просил суд обязать ответчика демонтировать пасеку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют. Его земельный участок, 25 соток отвечает указанным требованиям. При проведении осенней ревизии пчел в ДД.ММ.ГГГГ года насчитывалось 15 пчелосемей. На земельном участке 23,5 соток без учета дома и построек можно содержать 47 пчелиных семей. Из акта ветеринарно-санитарного обследования пасеки физического лица №04/58-ФЗ от 09.10.2018 года, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от 18.12.2018 года следует, что нарушений требований законодательства в области ветеринарии при содержании пчел на его пасеке не имеется. Истцом представлено заключение врача аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у его супруги установлен диагноз- аллергия на укус пчел. Однако анализы истцом не представлены. Линии электропередач на поведение и злобливость пчел не оказывают. Он содержит миролюбивые породы пчел. Считает, что в случае если имеются противоречия или расхождения между действующими источниками права, регулирующими одни и те же отношения, то в соответствии с общеправовыми принципами построения системы права и применения норм права действует приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой. Таким документом, является приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 19.05.2016 года № 194 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства». В соответствии, с которым ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров. Данные требования им выполнены, ульи расположены на расстоянии от границ соседних участок на расстоянии более 3 м, огорожены густым кустарником, плодовыми деревьями, забором, который был в наличии до ДД.ММ.ГГГГ. Истец накануне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ демонтировал часть забора. Считает, что сделано это было для того, чтобы представить в суд доказательства о нарушении ветеринарного законодательства относительно требований о заборе. Данные факты подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ульи поставлены на зимовку, пчелы не активны. Ульи расположены таким образом, чтобы можно было просмотреть и контролировать с помощью видеонаблюдения, поскольку пасека неоднократно подвергалась поджогам. В весенний и летний период ульи были расположены в ином порядке, расстояние между ульями и рядами не противоречило ветеринарным правилам, что отражено в актах проверок, соответствующих органов. 

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, при этом пояснила, что закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют. Земельный, участок ответчика для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 25 соток отвечает указанным выше требованиям. В настоящее время действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утверждённые приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 года №194, данные правила ответчиком не нарушались. Ответчик содержит и разводит пчел миролюбивых пород, для смены маток приобретает маток «серой кавказской горной породы», «карпатской породы». Доказательств нарушения ответчиком правил содержания пчел истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств, что супруга истца была ужалена именно пчелой ответчика. Человек подвергается укусам и других насекомых (комары, клещи, осы, шершни, шмели и другие. Идентифицировать принадлежность пчелы конкретному улью или конкретной пасеке невозможно. В данном населенном пункте и в ближайшей местности находятся и другие пасеки. Пчелы летают в радиусе 3-5-ти километров, ища себе пропитание. Показания свидетелей со стороны истца: ФИО14, ФИО15 о принадлежности пчел, ужаливших супругу истца, не обоснованы, поскольку свидетели не были очевидцами предполагаемых событий, высказывают субъективную оценку. Доводы истца, что расположенная в д. Ильино линия электропередач напряжением 10 кВ влияет на поведение пчел (злобливость, агрессивность) несостоятельны, так как линия электропередач предназначена для передачи электроэнергии в населенном пункте. Требования к размещению пчел на земельном участке регулируются ветеринарными правилами, инструкциями для весенне - летнего - осеннего периода, периода активной жизнедеятельности пчел. В зимний период пчелы неактивны, находятся на зимовке, в покое. В настоящий момент ульи расположены на земельном участке таким образом, чтобы можно было осматривать пчелосемьи и контролировать с помощью видеонаблюдения сохранность пасеки после неоднократных поджогов и отравлений пасеки.

Представитель Комитета Ветеринарии по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО1 по обращению ФИО2 о специалистами комитета проводилась проверка по соблюдению ветеринарно-санитарных норм, правил и требований соблюдения ветеринарного законодательства, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 деятельность по содержанию пчел осуществляет в соответствии с требованиями «Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.05.2016 года №194, нарушений не выявлено. Содержание пчел в количестве 15 пчелосемей осуществляется в исправных ульях, окрашенных в разные цвета на земельном участке площадью 2500 кв.м. ульи пронумерованы. На момент проведения проверки ульи были расположены от границ соседних участков на расстоянии более 3 метров, территория пасеки была огорожена с трех сторон металлическим забором и по периметру осажена плодово-ягодными насаждениями высотой более 2 метров. Со стороны истца в установленном металлическом заборе отсутствовали два металлических листа, забор в этом месте был надставлен металлической сварной сеткой. Данный факт не является нарушением, поскольку расстояние между ульями и участком истца более 3 метров. В ходе проведения проверки были предоставлены: результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по исследованию одной пробы подмора пчел от 10 ульев, в которой возбудителей, болезней не обнаружено; ветеринарно-санитарный паспорт пасеки с отметками о проведенных обследованиях пасеки и проведенных лечебно-профилактических мероприятиях. Считает, что довод истца о влиянии вышки, находящейся на расстоянии 150 метров, от участка ответчика, на агрессивное поведение пчел ничем не подтвержден. При содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 кв.м. Данное положение обязывает владельца пасеки произвести расчет максимально допустимого количества ульев для установки их на принадлежащей ему территории при условии соблюдения действующих ветеринарных правил. Требование истца переквалифицировать вид пасеки из стационарной в кочевую не обоснован и не подтвержден никакими нормами права. Кроме того, по сложившейся практике органы, осуществляющие контроль (надзор) за соблюдением действующего законодательства РФ при проведении проверок в вверенной сфере, используют более поздние по принятию нормативно-правовые акты, зарегистрированные в Минюсте России, с целью избежания абсурдных результатов, поддержания единства права, конституционных интересов участников правоотношений. Просила в удовлетворении иска о понуждении произвести демонтаж пчелиной пасеки отказать.

Представитель Комитета Ветеринарии по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что по факту проверки пасеки ответчика было установлено, что владелец личного подсобного хозяйства ФИО1 осуществляет деятельность по содержанию и разведению пчел (15 пчелосемей) на территории личного подсобного хозяйства. Территория земельного участка 2500 кв.м. огорожена с 3 сторон по периметру сплошным металлическим забором, осажена плодово-ягодными насаждениями. Со стороны участка истца 2 секции металлического забора представлены металлической сварной сеткой. Окрашенные, пронумерованные ульи расположены на расстоянии от границ соседних участков на расстоянии более 3м с направлением летков к середине участка пчеловода. Расстояние между ульями обеспечивает свободный доступ к каждой пчелосемье. Имеется помещение для хранения рабочей одежды, пасечного инвентаря и оборудования, площадка для дезинфекции ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря, закрытая яма для сточных вод, поилки для пчел, туалетное помещение для пчеловода. Представлены документы, подтверждающие проведение диагностических исследований и обработок против инфекционных и паразитарных болезней. Нарушений не выявлено. Просила суд в удовлетворении иска о понуждении произвести демонтаж пчелиной пасеки отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16, специалиста ФИО12, суд приходит к приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209, ст.264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 о является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Исходя из изложенного, закон разрешает гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, содержать на принадлежащем им земельном участке пчел и запрет на их содержание возможен только в том случае, если характеристики данного земельного участка этого не позволяют.

Между тем, истцом не представлено доказательств тому, что характеристики земельного участка ответчика не позволяют содержать пчел.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № ответчику принадлежит пасека в количестве 15 пчелиных семей, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состояние пасеки удовлетворительное.

Из копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик содержит горную кавказскую, карпатскую породу пчел.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

Содержание пчел регламентируется Законом РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарно-санитарными правилами содержания пчел, утвержденными Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15.12.1976 года, Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной руководителем Департамента ветеринарии ФИО7 17.08.1998 года № 13-4-2\1362. 

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел от 15 декабря 1976 года, утвержденным Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, территория стационарной пасеки огораживается, обсаживается плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, на одной пасеке должно быть не более 150 пчелиных семей, расстояние между ульями должно быть не менее 3- 3,5 метра, а между рядами ульев не менее 10 метров, жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3- 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода (п.1.2). 

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17 августа 1998 года № 13-4-2/1362.

Согласно Методическим рекомендациям по техническому проектированию объектов пчеловодства, введенных в действие Министерством сельского хозяйства 6 августа 2010 года, приусадебные участки и участки садоводческих товариществ должны быть огорожены сплошным забором высотой не менее 2 метров, по периметру забора высаживаются деревья и кустарники такой же высоты. Размещение ульев на приусадебных участках и в садоводческих товариществах допускается в случае, если на непосредственно примыкающих к ним приусадебных участках и участках садоводческих товариществ не проживают граждане, имеющие заключение об аллергической реакции на ужаление пчел (пп. 3.1, 3.6). 

С 05.09.2016 года действуют Ветеринарные правила содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 года №194 (зарегистрированными в Минюсте России 04.08.2016 года).

Согласно пунктам 2, 11 данных Правил пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 "О ветеринарии"; ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением лотков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

На основании п. 17 указанного Приказа, при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что лишен возможности пользоваться своим земельным участком в результате укусов пчел с пасеки, организованной ответчиком в нарушении требований ветеринарного законодательства.

Проверяя данные обстоятельства, суд установил, что Комитетом Ветеринарии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № о предоставлении документов, подтверждающих проведение диагностических исследований и обработок против инфекционных и паразитарных болезней в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Комитетом ветеринарии Тульской области, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Из акта Комитета Ветеринарии Тульской области о проверке физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета Ветеринарии проводилась проверка в отношении ФИО1, владельца личного подсобного хозяйства, который осуществляет деятельность по содержанию и разведению пчел (15 пчелосемей) на территории личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что территория земельного участка составляет 2500кв.м. Территория пасеки огорожена с 3 сторон по периметру сплошным металлическим забором, осажена плодово-ягодными насаждениями. Со стороны участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 2 секции металлического забора представлены металлической сварной сеткой. Окрашенные, пронумерованные ульи расположены на расстоянии от границ соседних участков на расстоянии более 3м с направлением летков к середине участка пчеловода. Расстояние между ульями обеспечивает свободный доступ к каждой пчелосемье. Имеется помещение для хранения рабочей одежды, пасечного инвентаря и оборудования, площадка для дезинфекции ульев, сотовых рамок, тары, пчеловодного инвентаря, закрытая яма для сточных вод, поилки для пчел, туалетное помещение для пчеловода. Представлены документы, подтверждающие проведение диагностических исследований и обработок против инфекционных и паразитарных болезней. Нарушений не выявлено.

Из акта Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области провели внеплановую проверку в отношении ФИО1 на пасеке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> целью соблюдения требований законодательства в области ветеринарии при содержании пчел на пасеке. В ходе, которой установлено, что ФИО1 имеет земельный участок общей площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на территории которой располагается жилой дом, хозяйственная постройка для обработки продукции пчеловодства и хранения пчеловодного инвентаря, туалетное помещение пчеловода, теплица, земельный участок для содержания и разведения пчел в количестве 15 пчелосемей. Территория земельного участка с ульями пчел имеет ограждение с 3-х сторон: соседний участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> огорожен металлическим глухим забором высотой более 2 метров, соседний участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> торцевая сторона пасеки имеют ограждение металлической ячеистой сеткой высотой более 2-х метров. При входе на пасеку сторона имеет частичное ограждение теплицей длиной 3 метра. На территории имеются плодовые и кустарниковые насаждения. Пронумерованные ульи с пчелами расположены от границ соседних участков на расстоянии более 3 кв.м. Содержание пчел осуществляется в ульях, окрашенных в разные цвета. Плановые профилактические и диагностические исследования пчел в ДД.ММ.ГГГГ году проводились, что подтверждается записями в ветеринарно-санитарном паспорте пасеки. При обследовании пасеки принадлежащей ФИО1 нарушений законодательства РФ в области ветеринарии не выявлено.

Из заключения специалиста по пчеловодству, президента Ассоциации по содействию развития пчеловодства в Тульской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Россельхознадзора по городу Москве, Московской области и Тульской области была проведена выездная проверка пасеки ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> целью определения соблюдения требований законодательства в области ветеринарии. Согласно действующим ветеринарным правилам раздела 2 п. 11 Приказа Минсельхоза РФ от 19.05.2016 года №196 «Об утверждении ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» ульи на пасеке ответчика расположены летками, повернутыми внутрь участка и находятся на расстоянии от соседнего участка, более чем на 3 кв.м. Пасека огорожена забором высотой более чем 2 метра (со стороны истца забор сплошной, с обратной стороны сетка рабица и ограждение из живой изгороди (деревья и кустарники более 2-х метров). При входе участок огорожен сплошным металлическим забором с воротами, за забором 2-х этажный дом и теплица длиной 3 м. Содержание пчел осуществляется в ульях пронумерованных и окрашенных в разные цвета. На участке имеются все необходимые постройки: сотохранилище для хранения сотовых рамок и пчеловодного инвентаря, домик пчеловода, для проведения необходимых работ по содержанию и разведению пчелиных семей и площадка для дезинфекции пчелоинвентаря. Пасека насчитывает 15 пчелосемей при размере участка площадью 2500 кв.м.

Из дополнений к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО12 совместно с ответчиком ФИО1 выезжали в 

<

адрес> для замера участка, на котором в зимний период расположены ульи с пчелами. От забора истца и до противоположного забора земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> расстояние составляет 23 м (ширина участка ФИО3). Длина участка более 100 м. Ульи стоят двумя рядами с направлением летков к середине участка пчеловода. Слева находятся 9 ульев в ряду, справа 6 ульев. От забора истца до ближайшего ряда ульев расстояние составляет 8м, от противоположного забора (земельный участок 

<

адрес>) до ближайшего улья расстояние 6 м. Ульи расположены на участке шириной 7 м и в длину 12м. Со всех сторон участок огорожен 2-х метровым забором и живой изгородью из плодовых и ягодных деревьев. Ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 м от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее 2 м. Обязательных требований в правилах по расположению ульев на участке нет, пчеловод может расставить ульи, так как ему удобно для работы с пчелами. Расстояние до ближайшей высоковольтной линии электропередач чуть более 2 км. Расстояние до вышки сотовой связи составило более 500 м.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2 о предложил снять забор ФИО1 и поставить новый из проф.листа. Поскольку забор был установлен некачественно, решил его снять. После гарантийного ремонта планирует вернуть его на место, в связи, с чем отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, у суда не имеется оснований не принимать во внимание акты и разъяснения государственных органов, на которые возложены обязанности по надзору и контролю за соблюдением законодательства в сфере животноводства и ведения личного подсобного хозяйства. В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями указанных органов и должностных лиц, истец не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание ульев с пчелосемьями на земельном участке, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ответчику на праве собственности, соответствует ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел. Ульи с пчелами размещены на расстоянии более 3 м от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, отгорожены живой изгородью из плодовых и ягодных деревьев, что не противоречит Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 года №194 (зарегистрированными в Минюсте России 04.08.2016 года).

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности убрать пасеку с территории принадлежащего ему земельного участка, при этом требование обосновано тем, что содержание пчел представляет реальную угрозу жизни и здоровью членов его семьи. 

Для проверки данных обстоятельств судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО16

Так, в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он и его семья подвергались нападению пчел. Рядом есть деревни, в которых также содержат пчел. Пасека ответчика расположена ближе, нежели пасеки в других деревнях.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ей 2 года назад был поставлен аллергический дерматит по причине укуса пчелы. Со слов истца знает, что его супругу укусила пчела. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает. В соседних деревнях, которые находятся в 5 км от их деревни есть пасеки с пчелами.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по соседству с ответчиком в доме, который сейчас принадлежит истцу. Конфликтов по поводу пчел никогда не было, пчелы их не кусали. О том, что пчелы кусают других соседей никогда не слышала. Между ними всегда был забор из сетки рабицы. Ульи ответчика стояли в конце сада. Рядом много других пасек.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ранее вместе с ответчиком служили в вооруженных войсках. В настоящее время имеет в 

<

адрес> земельный участок №. Ульи ответчика расположены друг от друга на разном расстоянии, стоят не строго в ряд. Периодически помогает ответчику переставить улья, так как они тяжелые. Пчелы просто так не кусают. Только, если случайно их зажмешь рукой. Улья ответчика много раз поджигали. Забор между истцом и ответчиком всегда стоял. Со слов ответчика, знает о том, что между истцом и ответчиком была устная договоренность по поводу забора. В настоящее время забора нет.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что супруга истца была укушена именно пчелами, прилетевшими из ульев ответчика и по причине ненадлежащего содержания ответчиком пчелиной пасеки на своем участке.

Из представленного заключения врача аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинский центр 

<

данные изъяты>» обратилась ФИО17 в связи с укусами пчел, где ей был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендовано 

<

данные изъяты>. В то же время, из письменных разъяснений врача аллерголога-иммунолога ФИО18, выдавшей данное заключение следует, что пациентке был выставлен предположительный диагноз – 

<

данные изъяты>. Для определения более точного диагноза были назначены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> пациенткой не представлены.

Из копии решения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года пчелы ответчика укусили ее и у нее возникла аллергическая реакция в виде 

<

данные изъяты>. В удовлетворении требований ФИО17 отказано.

Таким образом, факт обращения супруги истца в медицинское учреждение за оказанием помощи в связи с укусом пчелы в ДД.ММ.ГГГГ году не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу пчел, так как обстоятельств ненадлежащего содержания ответчиком пчел в ДД.ММ.ГГГГ году и причинно - следственной связи с наступившими последствиями судом не установлено. Доказательств регулярного укусов членов семьи истца, пчелами, разведением которых занимается на своем участке ответчик не представлено.

Из показаний ответчика ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в настоящее время он поставил улья на зимовку, под видеокамеру, расположив их на небольшом расстоянии, чтобы территория с пасекой была под наблюдением, поскольку улья периодически поджигались, пчел травили. Данные обстоятельства, подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В весенний и летний период ульи были расположены в ином порядке, расстояние между ульями и рядами не противоречило ветеринарным правилам, что нашло отражение в актах проверок, соответствующих органов. 

Доводы истца и его представителя о том, что принадлежащая ответчику пасека не соответствует требованиям Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 15 декабря 1976 года, в частности, отсутствует забор, нахождение пасеки на расстоянии менее 500 м от высоковольтных линий электропередач, расстояние между ульями менее 3м, между рядами менее 10м метров, что вызывает злобливость пчел, суд считает несостоятельными, поскольку данные правила устанавливают меры, направленные на охрану пасек от заноса болезней пчел и обеспечение благополучия по болезням пчел общественных и приусадебных пасек, а не на обеспечение безопасности граждан при содержании пчел, в связи с чем, нарушения указанных ветеринарно-санитарных правил не свидетельствуют о нарушении прав граждан и на создание угрозы их жизни и здоровью. 

Кроме того, из показаний специалиста ФИО12 следует, что ни нахождение высоковольтных линий электропередач, ни расстояние между ульями и рядами не влияет на поведение пчел. Злобливые пчелы имеют серый окрас, у ответчика таких пчел нет, у него миролюбивые. В настоящее время расстояния между ульями и рядами как обязательное правило убрали. Есть только расстояние между соседними участками. Расстояние от границы соседних участок до ульев должно быть не менее 3 метров. Это необходимо для того, чтобы пчела не меняла траекторию полета. Пчелы специально не жалят человека, они летят на источник медосбора. Пчелы с пасек, которые расположены в других деревнях также летят через участок истца на рапс. Пчелы летают в радиусе 3 км, при перелете пчелиная семья может летать и на 7 км, а рядом находится еще 10 пасек, поэтому достоверно утверждать, что супругу истца покусали именно пчелы ответчика невозможно.

Оценив показания указанного специалиста, суд приходит к выводу о том, что на поведение пчел не влияет ни расстояние между ульями, ни расстояние между рядами, ни наличие высоковольтных линий электропередач.

В настоящее время ульи с пчелами поставлены на зимовку, размещение которых в зимний период времени действующими ветеринарно-санитарными правилами не регулировано. Расстояние между рядами менее 10м, между ульями менее 3м. Улья расставлены в два ряда, от границ соседних участков на расстояние более 3 метров, дополнительно отделены от соседнего земельного участка живой изгородью из плодовых и ягодных деревьев, что не противоречит Ветеринарным правилам содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 года № 194. В зимний период времени пчелы не активны. Представленное истцом видео данный факт не опровергает. Истец в д. Ильино на постоянной основе не проживает. Доказательств подтверждающих, что расстояние между ульями и рядами в весеннее или летнее время ответчиком не соблюдалось истцом не представлено. Не следует это и из представленного фотоматериала.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей и пояснения специалиста в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расположение пасеки в зимний период времени на небольшом участке при соблюдении остальных ветеринарно-санитарных правил не может являться основанием для удовлетворения иска о демонтаже пасеки, если не нарушает прав истца. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика по организации пасеки в тех условиях, в которых она находится в настоящее время, прав и законных интересов истца, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между наличием пасеки и возникшей угрозе жизни и здоровью, стойкое ухудшение состояния здоровья, а также доказательств, что угроза жизни и здоровью и нарушение прав истца могут быть устранены демонтажем ульев с пасеки, в суд не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Доказательств, что деятельность ответчика по содержанию пчел угрожает причинением вреда в настоящее время, и создает опасность причинения вреда в будущем не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и наличия препятствий к пользованию и владению земельным участком в результате неправомерных действий ответчика на момент рассмотрения дела, а также факта нарушения ответчиком требований ветеринарного законодательства. 

Истец, как собственник своего земельного участка, может пользоваться им в полной мере по его назначению, действиями ответчика по пчеловодству право собственности и владения истца земельным участком, как то предусмотрено положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ, не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика обязанности убрать пасеку с территории земельного участка, смежного с земельным участком истца отсутствуют, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании демонтировать ульи с пчелиными семьями следует отказать. 

Вместе с тем истец не лишен возможности повторного обращения с требованиями о переносе ульев в случае, если принятые ответчиком меры будут являться недостаточными и не обеспечивающими безопасность людей, находящихся на соседнем участке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 О. к ФИО1 об обязании демонтировать пчелиную пасеку отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2019 года.

Председательствующий/подпись/ Алехина И.Н. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

.

.

.