07RS0№-21

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Прохладный теплоэнерго» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Прохладный теплоэнерго» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. в размере 20 186,52 руб., начисленную пеню размере 17 688,47 руб. за период с 10.11.2012г. по 11.09.2015г. и ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 336 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения, получал их в указанный период, однако не оплачивал в необходимом объеме, в связи с чем, у него сложилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчет цены иска, отражающий расчеты по оплате по лицевому счету ответчика за указанный период.

Истец также представил суду выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.06.2018г., согласно которой ответчик с 01.08.2011г. до 08.09.2015г. являлась сособственником квартиры (1/4 доля в праве), расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>; копию определения мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 10.07.2023г., которым отменен судебный приказ от 15.02.2019г. о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Представитель истца АО «Прохладный теплоэнерго», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, просив применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В поданном возражении также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2015г. оплачивались не полностью и не регулярно, что не опровергнуто ответчиком.

Право АО «Прохладный теплоэнерго» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, подтверждается публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Прохладный. Указанные обстоятельства ответчиком не ставятся под сомнение.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По общему правилу при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ); указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в п. 17 названного Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 31.08.2012г. по 31.08.2015г., соответственно срок исковой давности истекал 31.08.2018г.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 11.09.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Более того, согласно материалам гражданского дела №, АО «Прохладный теплоэнерго» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось в мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца к мировому судье 11.02.2019г. за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен – 31.08.2018г., в связи с чем, положения пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Прохладный теплоэнерго» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20186 рублей 52 копеек за период с 31.08.2012г. по 31.08.2015г. за потребленную тепловую энергию, пени в размере 17688 рублей 47 копеек за период с 10.11.2012г. по 11.09.2015г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1336 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО9