к делу №2-1336/2025

УИД №23RS0004-01-2025-001526-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «05» августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ООО «Мани Мен» и ФИО2 заключен кредитный договор 000, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

ФИО2 предоставлен микрозайм в размере 52 500 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2 500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рубля и суммы платы за организацию страхования 2 467 рублей.

Плата за страхование 2 500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между ООО «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев 000ГП-000310/17 от 27.10.2017г. между страховщиком и первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п.1.6 договора №ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.10.2020г. 

25.10.2023г. произошла смена наименованиям истца общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131 250 рублей, задолженность по основному долгу 52 500 рублей, задолженность по процентам за пользование 76 603,66 рублей, задолженность по пеням 2 146,34 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору №ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020г.

17.09.2021г. мировой судья судебного участка 000 (...) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору 000 от 30.03.2020г. в сумме 131 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912,50 рублей, который 00.00.0000 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 14 362,49 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по договору составляет 116 887,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 14 362,49 рублей включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору 000 от 30.03.2012г. в сумме 116 887,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 506,63 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, исковое заявление содержит в себе ходатайство представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №б/н от 00.00.0000 о проведении заседания в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо проведении заседания в его отсутствие не представил. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика ФИО2: 353430, (...), корп.А, согласно почтового идентификатора 000 возвращена отправителю.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа 000, в соответствии с которым должнику предоставлен заем в размере 52 500 рублей под 365,000% годовых, сроком на 98 дней.

ООО МФК «Мани Мен» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Договор займа заключен между сторонами путем заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты на заключение договора потребительского займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа - электронной подписью.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, графике платежей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заемщик обязался выплатить кредитору в течении срока действия договора сумму в размере 85 698,20 рублей, в том числе 33 198,20 рублей проценты за пользование займом.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства предоставлены, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

00.00.0000 ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования передало ООО «РСВ» права требования, в том числе по договору 000.

В п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 116 887,51 рублей, из которых: основной долг – 52 500 рублей, проценты – 76 603,66 рублей, пеня – 2 146,34 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Также не представлен и контррасчет.

17.09.2021г. ООО «РСВ» обратилось в суд к мировому судье судебного участка 000 (...) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 17.09.2021г. по делу 000 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от 00.00.0000 000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год в размере 131 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912,50 рублей.

05.08.2024г. на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 00.00.0000. 000, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 506 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 000 000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору 000 от 30.03.2020г. в сумме 116 887,51 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 506, 63 рублей, а всего 121 394 (Сто двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов