Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 02 июля 2020 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Клюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» ФИО10 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» ФИО10 (далее – ООО «САПСАН») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «САПСАН» ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ввиду его незаконности, ссылаясь на недоказанность указанных в постановлении обстоятельств, мотивируя требования тем, что при проверке обществом были представлены все запрашиваемые документы, претензий инспектором к правильности их составления либо отсутствия каких-либо документов не имелось, вместе с тем, инспектор труда вынес обжалуемое постановление, однако, водитель ФИО1., токарь ФИО2., электросварщик ФИО3. проходили психиатрическое освидетельствование, ФИО1. -17 февраля 2016 года, срок действия до 16 февраля 2021 года, ФИО3. и ФИО2. проходили освидетельствование при трудоустройстве на аналогичные должности у других работодателей, в связи с чем вменяемое правонарушение, связанное с допуском работников без документов о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, является необоснованным; кроме того, ФИО3. при приеме на работу проходил вводный инструктаж, данные сведения были представлены инспектору; руководитель и специалист по охране труда обучаются в учебном центре, имеющем соответствующую лицензию, остальные работники проходят обучение по охране труда внутри предприятия, в связи с чем им выдаются удостоверения, указанные документы также были представлены при проверке.

В дополнениях к жалобе ФИО10 указал, что он не является должностным лицом, ответственным за допуск работников к работе, данная обязанность возложена на специалиста по охране труда, в связи с чем он является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить.

В отзыве на жалобу Государственная инспекция труда в Вологодской области просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными, поскольку по результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, которые выразились в том, что водитель ФИО1., токарь ФИО2., электросварщик ФИО3. были допущены работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, кроме того, ФИО3., трудоустроенный с 02 июля 2018 года, не прошел вводный инструктаж согласно журналу вводного инструктажа; в документах представлено удостоверение № 541 по обучению по охране труда специалиста по охране труда ООО «САПСАН» ФИО4., при этом работодателем не представлены документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10, ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО2., ФИО3., указанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье работающих, свидетельствуют о несоблюдении требований статей 212,213,225 ТК РФ. В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель. Согласно пункту 3.4 Порядка для проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссии включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные лица по охране труда профессиональных союзов. Приказом № 6-лс от 04 сентября 2018 года создана комиссия по охране труда: председатель комиссии – генеральный директор ФИО10 (удостоверение генерального директора ООО «САПСАН» от 23 мая 2019 года), члены комиссии: специалист по охране труда ФИО9. (удостоверение специалиста по охране труда ООО «Сокольское ПАТП» от 23 июня 2016 года), механик ФИО5. (удостоверение директора БОУ СМР «Архангельская ООШ» от 09 декабря 2018 года). Приказом № 3-лс от 10 июня 2019 года создана комиссия по охране труда: председатель комиссии – генеральный директор ФИО10 (удостоверение генерального директора ООО «САПСАН» от 23 мая 2019 года), члены комиссии: специалист по охране труда ФИО4. (удостоверение специалиста по охране труда ООО «САПСАН» от 25 июня 2019 года), механик ФИО5. (удостоверение директора БОУ СМР «Архангельская ООШ» от 09 декабря 2018 года). Вместе с тем, в нарушение пункта 2.2.1 Порядка ООО «САПСАН» не представлено подтверждения, что механик ФИО5 направлялась работодателем в организации в течение месяца после приема на работу на обучение по 40-часовой рабочей программе. ФИО1. принят на работу 02 сентября 2019 года (срочный трудовой договор от 02 сентября 2019 года), ФИО8. принят на работу 02 сентября 2019 года (срочный трудовой договор от 02 сентября 2019 года), следовательно, обучение по охране труда должно быть проведено в соответствии с пунктом 1.7 Порядка в течение месяца после приема на работу, то есть до 02 октября 2019 года. Согласно протоколу проверки знаний № 3 от 27 июня 2019 года проверка знаний проведена 27 июня 2019 года до приема ФИО1. и ФИО8. на работу; ФИО3. принят на работу 02 июля 2018 года (срочный трудовой договор от 02 июля 2018 года), следовательно, обучение по охране труда должно быть проведено с ним в течение месяца после приема на работу, то есть до 02 августа 2018 года. Представленный работодателем протокол проверки знаний № 6 от 11 сентября 2018 года составлен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2.1 Порядка. Также представлен приказ от 01 февраля 2017 года «Об организации контроля и возложении обязанностей по охране труда», приказ от 03 июня 2019 года № 3 «Об организации контроля и возложении обязанностей по охране труда». Данные приказы при проведении плановой проверки не представлены, так же они не были представлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Работодателю был направлен вызов на протокол №35/10-610-19-И от 28 ноября 2019 года, который получен 02 декабря 2019 года, протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения были направлены должностному лицу 10 декабря 2019 года, назначено время рассмотрения 16 декабря 2019 года в 09 часов 30 минут, поскольку письмо получено должностным лицом 16 декабря 2019 года в 16 часов 07 минут, в связи с неуведомлением в адрес должностного лица было направлено определение о переносе рассмотрения дела на 30 декабря 2019 года, которое получено 23 декабря 2019 года, постановление направлено в адрес должностного лица ООО «САПСАН» и получено им 16 января 2020 года.

В судебное заседание директор ООО «САПСАН» ФИО10, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, не явился, ранее в судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что водитель ООО «САПСАН» ФИО1. принимается на работу ежегодно на определенный период, он проходил психиатрическое освидетельствование в 2016 году от ООО «САПСАН», с ФИО3. специалистом по охране труда был проведён вводный инструктаж. Он, являясь директором общества, также проходил обучение по охране труда, срок действия удостоверения по 2022 год, в связи с чем он на предприятии проводит обучение по охране труда в составе комиссии, все работники прошли обучение в один день, данные документы были представлены специалисту инспекции труда. Также указал, что о составлении протокола он не уведомлялся, копию протокола не получал.

Представитель директора ООО «САПСАН» ФИО10 по доверенности ФИО12, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ФИО12 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по проведению вводного инструктажа на предприятии имеется журнал, согласно которому вводный инструктаж проводил не директор, а специалист по охране труда, который согласно должностной инструкции обязан определять категорию работников, подлежащих медицинскому осмотру и проведению обучения по охране труда, в тот период времени ответственным являлась ФИО9., которая выдавала направления на прохождение психиатрического освидетельствования работникам, следовательно, ответственность за нарушение названных норм специалист по охране труда должна нести ФИО9., а не директор. ФИО10 проходил обучение по охране труда, он участвует в комиссии, в связи с чем постановление должностного лица инспекции труда подлежит отмене, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ранее представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель БУЗ ВО «Вологодская психиатрическая больница», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзывы на жалобу, заслушав объяснение директора ООО «САПСАН» ФИО10, его представителя, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знании требований охраны труда.

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденной постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, психиатрическое освидетельствование должны проходить – Опасные и вредные вещества и производственные факторы: Сварочные аэрозоли – Дуговая плазменная, газоплазменная сварка, наплавка и резка, контанктная стыковая сварка (оплавлением), электрошлаковая сварка металлов (содержащие марганец (до 20%), окислы железа, алюминий, магний, титан, медь, цинк, и т.д.); а также другие виды профессиональной деятельности и категории должностей: Работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах; Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта. 

Кроме того, в развитие приведенного законоположения Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ издано постановление от 13 января 2003 года N 1/29, которым утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1 Порядка).

Пунктом 2.1.2 Порядка определено, что все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункт 2.1.3 Порядка).

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1.5, 1.7 Порядка).

Согласно пункту 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 2.3.2. Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, санкцией приведённой нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по статье 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений по статье 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности по статье 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «САПСАН» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Судом установлено, что согласно Уставу ООО «САПСАН» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество осуществляет деятельность по аренде легковых автомобилей, аренде прочих транспортных средств и оборудования, техническому контролю автомобилей, деятельности автомобильного пассажирского транспорта, автомобильного грузового транспорта, такси и т.д. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является генеральный директор. Генеральный директор общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводах и увольнении, утверждает планы и мероприятия по технике безопасности на производстве, по аттестации и обучению персонала общества, осуществляет иные полномочия и т.д. 

ФИО10 избран на должность генерального директора ООО «САПСАН» на основании решения единственного участника ООО «САПСАН» от 26 апреля 2016 года, с ним заключен трудовой договор от 30 апреля 2016 года, согласно которому работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, Уставом общества, трудовым договором, иными локальными нормативными актами и распорядительными документами, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО13 от 01 ноября 2019 года № 35/12-5655-И/22-160 в период с 15 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года в отношении ООО «САПСАН» проведена плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что директор ООО «САПСАН» ФИО10 является должностным лицом, которым нарушены государственные нормативные требования к исполнению трудовых обязанностей, а именно: водитель ФИО1. - с 02 сентября 2019 года, токарь ФИО2. - с 03 мая 2018 года, электрогазосварщик ФИО3. - с 02 июля 2018 года без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», статьи 6 Федерального закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», чем нарушены требования статей 76, 212, 213 ТК РФ.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что электрогазосварщик ФИО3. был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей с 02 июля 2018 года без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа согласно журналу регистрации вводного инструктажа ООО «САПСАН», что является нарушением требований статьи 212 ТК РФ, пунктов 2.1.2, 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29.

В документах представлено удостоверение № 541 по обучению по охране труда специалиста по охране труда ООО «САПСАН» ФИО4. Вместе с тем, работодателем не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10, ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО2., ФИО3., что свидетельствует о нарушении юридическим лицом ООО «САПСАН» требований статей 212, 225 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2 Порядка.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 10 декабря 2019 года в отношении директора ООО «САПСАН» ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года о назначении директору ООО «САПСАН» ФИО10 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Привлекая должностное лицо ООО «САПСАН» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Вологодской области исходило из того, что директор нарушил нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны труда, квалифицировав его действия (бездействие) по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а также вины директора ООО «САПСАН» ФИО10 в совершении административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия директора ООО «САПСАН» ФИО10 правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения директором ООО «САПСАН» ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, доказан и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года №35/12-6690-19-И/1/4, актом проверки от 27 ноября 2019 года и другими материалами дела, иными доказательствами в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что водителем ФИО1., токарем ФИО2., электрогазосварщиком ФИО3. пройдено психиатрическое освидетельствование, в связи с чем вменяемое правонарушение, связанное с допуском работников без документов о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования, является необоснованным; ФИО3. при приеме на работу пройден вводный инструктаж, данные сведения были представлены инспектору, специалистом по охране труда пройдено обучение в учебном центре, имеющем соответствующую лицензию, остальными работниками пройдено обучение по охране труда внутри предприятия, что подтверждается удостоверениями о проверке знаний по охране труда от 27 июня 2019 года, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

По сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» между БУЗ ВО «ВОПБ» и ООО «САПСАН» были заключены договоры: договор №8/1-16 ПЛ от 18 января 2016 года, срок действия которого закончился 31 декабря 2016 года, договор №15/12-19 ПЛ от 09 декабря 2019 года, срок окончания действия договора на оказание услуг – 31 декабря 2019 года, оплата услуг произведена обществом в полном объеме за оказанные в 2016 и 2019 годах услуги, в 2017, 2018 годах договоров с ООО «САПСАН» учреждением не заключалось, медицинские услуги не оказывались, следовательно, медицинские заключения ФИО2., ФИО3. не выдавались. При этом ФИО2 и ФИО3. выданы на руки заключения от 20 декабря 2019 года о том, что они могут осуществлять отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). ФИО1. проходил комиссионное психиатрическое освидетельствование и электроэнцефалограмму в БУЗ ВО «ВОПБ» 17 февраля 2016 года от ООО «САПСАН», в связи с чем ему было выдано заключение врачебной комиссии на руки, в 2019 году он психиатрическое освидетельствование не проходил.

Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

ФИО1. психиатрическое освидетельствование в БУЗ ВО «ВОПБ» было пройдено 17 февраля 2016 года (по направлению ООО «САПСАН»).

Выданное ему решение врачебной психиатрической комиссии в соответствии с перечисленным законодательством действительно в течение 5 лет, при условии непрерывной работы в данной организации в той же должности.

В случае увольнения работника и в дальнейшем принятия его вновь в эту же организацию, работодателю необходимо заново направить работника для прохождения освидетельствования, на основании пункта 9 приложения №3 Приказа от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Пунктом 27 приложения № 2 Приказа Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, установлено требование к прохождению обязательных периодических медицинских осмотров водителей, которые проводятся 1 раз в 2 года, прохождению подлежат лица, работающие водителями автомобилей, и индивидуальные предприниматели, самостоятельно управляющие автомобилем, на котором осуществляются перевозки.

Следовательно, заключение о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования необходимо для предъявления лицом, поступившим на работу, обязательные периодические медосмотры проходят лица, уже работающие в организациях.

Из материалов дела следует, что ФИО1. принят на работу в ООО «САПСАН» 02 сентября 2019 года в должности водителя, ФИО3. – 02 июля 2018 года на должность электрогазосварщика, ФИО2. – 03 мая 2018 года на должность токаря.

Таким образом, на момент проверки работодателем не были направлены за счет собственных средств и не прошли обязательные психиатрические освидетельствования в нарушение норм действующего законодательства (статей 76, 212, 213 ТК РФ) работники предприятия: ФИО1., ФИО2. и ФИО3., при этом данные работники были допущены к трудовой деятельности.

Кроме того, электрогазосварщик ФИО3. был допущен работодателем к работе без проведения с ним вводного инструктажа, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа ООО «САПСАН». Иные документы, представленные представителем юридического лица в данной части, суд не принимает во внимание, поскольку данные доказательства не были представлены в ходе проверки, и не являлись предметом исследования.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе её руководитель. 

Согласно пункту 3.4 Порядка для проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссии включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные лица по охране труда профессиональных союзов. 

Приказом № 6-лс от 04 сентября 2018 года создана комиссия по охране труда: председатель комиссии – генеральный директор ФИО10 (удостоверение генерального директора ООО «САПСАН» от 23 мая 2019 года), члены комиссии: специалист по охране труда ФИО9. (удостоверение специалиста по охране труда ООО «Сокольское ПАТП» от 23 июня 2016 года), механик ФИО5. (удостоверение директора БОУ СМР «Архангельская ООШ» от 09 декабря 2018 года). ФИО9 прекратила трудовую деятельность 18 октября 2018 года согласно приказу № 16-к, ФИО4. принята на должность специалиста по охране труда с 03 июня 2019 года (трудовой договор от 03 июня 2019 года).

Приказом № 3-лс от 10 июня 2019 года создана комиссия по охране труда: председатель комиссии – генеральный директор ФИО10 (удостоверение генерального директора ООО «САПСАН» от 23 мая 2019 года), члена комиссии: специалист по охране труда ФИО4. (удостоверение специалиста по охране труда ООО «САПСАН» от 25 июня 2019 года), механик ФИО5. (удостоверение директора БОУ СМР «Архангельская ООШ» от 09 декабря 2018 года). 

Согласно представленным ООО «САПСАН» копиям удостоверений о проверке знаний по охране труда, работники предприятия: ФИО1., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО2., ФИО3. прошли обучение на предприятии 27 июня 2019 года, в том числе ФИО5 которая согласно приказам являлась членом комиссии по проверке знаний по охране труда, что противоречит требованиям законодательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2.1 Порядка ООО «САПСАН» не представлено подтверждения, что механик ФИО5. направлялась работодателем ООО «САПСАН» в организации в течение месяца после приема на работу на обучение по 40-часовой рабочей программе.

Вместе с тем, ФИО1. принят на работу 02 сентября 2019 года (срочный трудовой договор от 02 сентября 2019 года), ФИО8. принят на работу 02 сентября 2019 года (срочный трудовой договор от 02 сентября 2019 года), следовательно, обучение по охране труда должно быть проведено в соответствии с пунктом 1.7 Порядка в течение месяца после приема на работу, то есть до 02 октября 2019 года. Согласно протоколу проверки знаний № 3 от 27 июня 2019 года проверка знаний проведена 27 июня 2019 года, то есть до приема ФИО1. и ФИО8. на работу; ФИО3. принят на работу 02 июля 2018 года (срочный трудовой договор от 02 июля 2018 года), ФИО2. - 03 мая 2018 года, ФИО6. – 23 июня 2017 года, ФИО7. – 01 сентября 2017 года, следовательно, обучение по охране труда должно быть проведено с ними в течение месяца после приема на работу. Представленный работодателем протокол проверки знаний № 6 от 11 сентября 2018 года составлен с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2.1 Порядка. Кроме того, проверка знаний по охране труда проведена неправомочным составом комиссии, как в 2018 году, так и в 2019 году, поскольку ФИО10 не имел подтверждающего прохождение обучения документа в 2018 году, ФИО5. не направлялась работодателем ООО «САПСАН» в течение месяца после приема на работу на обучение по 40 часовой рабочей программе, в связи с чем они не имели правовых оснований проводить заседание комиссии по проверке знаний требований охраны труда.

Таким образом, должностным лицом ООО «САПСАН» нарушены нормы требований статей 212, 213, 225 ТК РФ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работников предприятия.

Вместе с тем, ООО «САПСАН» представлено удостоверение № 814 от 23 мая 2019 года, выданное ФИО10 – генеральному директору ООО «САПСАН», о проведении проверки знаний требований охраны труда в АНО ДПО «Центр «Щит», сроком действия до 22 мая 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должностным лицом излишне вменено должностному лицу ООО «САПСАН», что работодателем не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10

Поскольку выводы должностного лица в оспариваемом постановлении в части названного нарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела, прихожу к тому, что постановление подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указание на то, что работодателем не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10 

Вместе с тем, исключение данного указания на совершение ООО «САПСАН» указанного нарушения, не влияет на обоснованность квалификации его действий по вменяемой статье за допущенные нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем в действиях ООО «САПСАН» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «САПСАН» и его представителя о том, что должностное лицо – директор общества является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность по допуску работников к работе возложена на специалиста по охране труда, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения должностного лица – директора общества к административной ответственности, так как делегирование должностным лицом полномочий по исполнению обязанностей по охране труда на специалиста по охране труда не освобождает должностное лицо – руководителя предприятия от обязанности соблюдать требования трудового законодательства, в том числе по контролю за соблюдением правил и требований по охране труда, и от ответственности за их несоблюдение. 

Ссылки должностного лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании изложенных выше положений закона, и преследуют цель ухода от установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих полномочий, как руководителя общества, в чьи непосредственные обязанности входит обеспечение безопасности условий труда работников предприятия и соблюдение требований трудового законодательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, директор ООО «САПСАН» ФИО10 является надлежащим субъектом ответственности по статье 5.27.1 КоАП РФ, кроме того, ни в ходе проверки, ни при составлении протокола, вынесении постановления о назначении административного наказания документов о возложении обязанности на иных лиц, ответственных за соблюдение правил и требований по охране труда, ФИО10 не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностному лицу – директору ООО «САПСАН» был направлен вызов на протокол №35/10-610-19-И от 28 ноября 2019 года, который получен 02 декабря 2019 года, протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения были направлены должностному лицу 10 декабря 2019 года, протокол об административном правонарушении 10 декабря 2019 года был составлен без участия директора ООО «САПСАН» ФИО10, ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок от должностного лица не поступало, копия протокола направлена ФИО10 10 декабря 2019 года, а также назначено время рассмотрения административного материала на 16 декабря 2019 года в 09 часов 30 минут, вместе с тем, поскольку письмо получено должностным лицом 16 декабря 2019 года в 16 часов 07 минут, в связи с неуведомлением в адрес должностного лица было направлено определение о переносе рассмотрения дела на 30 декабря 2019 года, которое получено им 23 декабря 2019 года, ходатайств об отложении рассмотрения дело не поступило, дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрено в отношении директора ООО «САПСАН» ФИО10 30 декабря 2019 года без его участия, копия постановления направлена в адрес должностного лица ООО «САПСАН» и получена им 16 января 2020 года.

Таким образом, нарушения требований законодательства, положений Конституции РФ из материалов дела не усматривается, оснований для признания порядка привлечения заявителя к административной ответственности не имеется. Свои права при производстве по делу директор ООО «САПСАН» реализовал в полном объеме, обжаловал постановление.Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, не имеется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения трудового законодательства создают существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключаются в пренебрежительном отношении должностного лица общества к исполнению возложенной обязанности, относятся к категории нарушений, посягающих на жизнь и здоровье работников предприятия, в связи с чем основания для признания совершенного должностным лицом ООО «САПСАН» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа директору ООО «САПСАН» ФИО10 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, суд приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года, которым директор ООО «САПСАН» ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что работодателем не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10, снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей 00 копеек.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что работодателем не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО10

Снизить размер назначенного административного штрафа до 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО11 № 35/12-6690-19-И/1/6 от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «САПСАН» ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова