производство № 2-2044/2021

УИД 67RS0002-01-2021-001600-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июня 2021 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В., 

при секретаре Гудковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 18.02.2008 между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 149 863 руб. 61 коп., сроком погашения до 01.02.2011 под 24 % годовых. Ответчик обязался своевременно осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты по кредиту. Договором также предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Банк выполнил обязательства, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.10.2008 по 25.09.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 314 885 руб. 53 коп., из которой: сумма основного долга – 149 863 руб. 31 коп., сумма процентов 430 451 руб. 10 коп., штрафные санкции – 734 570 руб. 82 коп. Требования банка о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Уменьшив в одностороннем порядке размер штрафных санкций, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 333 105, 27 руб., в размере 913 419 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования не признал, поддержав письменные возражения (л.д. 74), указав, что ответчик не помнит, чтобы он заключал с Банком кредитный договор 

<

***>/08ф от 18.02.2018, он действительно брал в этот период ряд потребительских кредитов, но все они были погашены, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности пол заявленным требованиям. Отметил, что экземпляр кредитного договора 

<

***>/08ф от 18.02.2018, если таковой и заключался, у ответчика отсутствует. Просил суд в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Как следует из доводов иска, 18.02.2008 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>/08ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 149 863 руб. 61 коп., сроком погашения до 01.02.2011 под 24 % годовых. 

При этом истец, указывает на утрату своего экземпляра договора. 

В подтверждение заключения и исполнения сторонами указанного кредитного договора истцом представлены сведения финансового и аналитического учета банка изложенные в иске, выписка расчетов по банковскому счету ответчика по 03.03.2008 (л.д. 29-37), расчет задолженности исходя из заявленных условий договора (л.д. 7-21). 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, конкурсный управляющий Банка направил ответчику требование (л.д. 37-38), которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету истца, сумма долга ФИО1 перед банком составляет 1 314 885 руб. 53 коп., из которой: сумма основного долга – 149 863 руб. 31 коп., сумма процентов 430 451 руб. 10 коп., штрафные санкции – 734 570 руб. 82 коп., при этом штрафные санкции снижены истцом в одностороннем порядке до 333 105, 27 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в том числе в отсутствие кредитного договора, и по тем его условиям, которые заявлены истцом. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При применении срока исковой давности, учитывая, что по данным доводам об отказе в иске, конкретные условия кредитного договора ответчиком не оспариваются, суд принимает за основу те, что заявлены истцом. 

При этом, исходя из заявленных истцом условий договора 

<

***>/08ф от 18.02.2008, кредит выдан 18.02.2018, сроком окончательного погашения, в том числе периодических платежей, подлежащих внесению до 20 числа каждого месяца в период действия договора, – до 01.02.2011.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу и по кредитному договору в целом, исходя из даты окончания его исполнения, истек 01.02.2014.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 24.06.2021