Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 05 декабря 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Занькина Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А., прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Фролова А.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 194 от 31 октября 2019 года,

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью 08 июля 2016 года, дополнительное наказание исполнено 04 октября 2018 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 04 апреля 2016 года. 08 июля 2016 года ФИО5 отбыл наказание в виде 220 часов обязательных работ, назначенных ему вышеназванным приговором суда, а 04 октября 2018 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

22 августа 2019 года, примерно около 22 часов, ФИО5 находился в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное и остался ночевать.

23 августа 2019 года, примерно в 07 часов у ФИО5, находящегося в доме ФИО2, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, примерно в 07 часов 10 минут, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на данном автомобиле от дома ФИО2 в направлении г. Саранска Республики Мордовия. Тем самым, ФИО5 нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, примерно в 07 часов 26 минут, ФИО5, управляя вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при попытке совершить обгон впереди идущего автомобиля, следуя по 35 км + 280 м автодороги сообщением г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово на территории Ромодановского района Республики Мордовия, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения. Впоследствии ФИО5 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району на наличие алкогольного опьянения. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) модели "PRO-100 touch" заводской номер 850380, в выдыхаемом ФИО5 воздухе содержание алкоголя составило 0,302 мг/л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 22 августа 2019 года, он на своём автомобиле марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в гости к своему другу ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес>. Вечером он и ФИО2 выпили пива и примерно около 22 часов легли спать. В тот вечер он выпил примерно около 4,5 литров алкогольного пива. На следующий день, то есть 23 августа 2019 года, примерно около 07 часов, он и ФИО2 решили съездить на его автомобиле в г. Саранск. После этого они на его автомобиле под его управлением поехали в г. Саранск. В пути следования, он, управляя автомобилем, решил совершить обгон впереди идущего автомобиля и не справившись с управлением съехал в кювет. Затем для оказания медицинской помощи он был доставлен в г. Саранск, где после осмотра врачей был отпущен домой. После этого ему по телефону позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району, на что он согласился и в тот же день приехал в отделение полиции. По приезду сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В результате освидетельствования алкотектором у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен и пояснил сотрудникам полиции, что накануне пил пиво. По результатам освидетельствования сотрудники полиции составили соответствующий акт. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 22 августа 2019 года к нему в гости приехал его друг ФИО5, с которым они вечером выпили пиво и ФИО5 остался ночевать в его доме. В тот вечер ФИО5 выпил примерно 4,5 литра пива. Проснувшись на следующее утро, примерно в 07 часов, он и ФИО5 на автомашине последнего поехали в г. Саранск. По дороге, находившийся за рулём автомобиля ФИО5 попытался совершить обгон другого автомобиля, но не справился с управлением, и они съехали в кювет. Затем его и ФИО5 доставили в больницу. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что при освидетельствовании у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО4. суду показал, что он работает в должности начальника ОГИБДД ММО МВД России "Ичалковский". 23 августа 2019 года, примерно около 08 часов, он на своём автомобиле ехал из 

<

адрес> на службу в 

<

адрес>. Следуя по автодороге, проходящей по территории 

<

адрес> Республики Мордовия, он увидел, что в кювете находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>" государственный номер которого он не запомнил. Остановив свою автомашину, он подошёл к этому автомобилю и при разговоре с водителем, которым являлся подсудимый ФИО5, почувствовал, что от того исходит запах алкоголя. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на дежурстве. В этот день от оперативного дежурного им стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на 35 км + 280 м автодороги сообщением г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово на территории Ромодановского района Республики Мордовия. Прибыв на место, он и ФИО3 увидели, что в кювете находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак № однако самого водителя не было. Установив, что водителем данного автомобиля является ФИО5 они позвонили на мобильный телефон последнего и предложили приехать в ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району. В тот же день ФИО5 приехал в отделение полиции и подтвердил, что находился за рулём вышеназванного автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. После этого они предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования алкотектором у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО5 с результатами освидетельствования согласился, пояснив, что употреблял спиртное накануне. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (л.д.86-87). 

Помимо собственного полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО5 в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 35 км + 280 м автодороги сообщением г. Саранск – п. Ромоданово – с. Б. Игнатово на территории Ромодановского района Республики Мордовия, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра было зафиксировано место ДТП, а также осмотрен и изъят автомобиль ФИО5 (л.д.12-22), 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, в ходе которого последний указал на месте ДТП, куда он, не справившись с управлением автомобиля съехал в кювет 23 августа 2019 года (л.д.23-26),

- справкой ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО5, отобранной 23 августа 2019 года, обнаружен этиловый алкоголь концентрацией 1,5 % (л.д.38),

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 23 августа 2019 года, согласно которого 23 августа 2019 года в 13 часов 46 минут, при проведении освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.42),

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № от 23 августа 2019 года, составленным инспектором ДПС в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43), 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2016 года, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.78-81),

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 августа 2019 года, в ходе которого начальником группы дознания просмотрена видеозапись процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и её результаты (л.д.91-96).

Наряду с указанными доказательствами стороной обвинения в качестве доказательств по делу представлены протокол выемки двух дисков с видеозаписями и протокол осмотра предметов (автомашины ФИО5), которые, по мнению суда, доказательственного значения не имеют. 

Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО5 в совершении вышеназванного преступления, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый ФИО5 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при проведении освидетельствования ФИО5 было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,302 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом "б" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО5 по приговору суда от 22 марта 2016 года на момент совершения им вышеназванного преступления погашена не была, поскольку не истёк один год после исполнения дополнительного наказания, назначенного подсудимому по указанному приговору суда.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу подсудимый ФИО5 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ "Ардатовская районная больница" и ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница" в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (л.д.70, 71).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО5 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.66).

В соответствии с пунктом "а" части четвёртой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в действиях ФИО5 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в ходе дознания по делу давал признательные показания, в содеянном раскаялся. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Также суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде штрафа и принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО5 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО5 

С учётом назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного следствия ФИО5 – оставить последнему. Два DVD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Начало испытательного срока ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить ФИО5 Два DVD-R диска с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО5, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин