КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее – КУМИ 

<

адрес>, комитет), администрации 

<

адрес>, в котором просит:

признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в присвоении и аннулировании адреса объектам адресации – земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 аннулировать прежний адрес и присвоить новый адрес объекта адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 является собственником нежилого знания и земельного участка №, которые расположены в ДНТ «Строитель-2».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права земельный участок принадлежащий истцу расположен по адресу: ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № «Об утверждении названии улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», согласно которому утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: 

<

адрес> - 2/1; 

<

адрес> - 2/2; 

<

адрес> - 2/3; 

<

адрес> - 2/4; 

<

адрес> - 2/5; 

<

адрес> - 2/6; 

<

адрес> - 2/7; 

<

адрес> - 2/8; 

<

адрес> - 2/9; 

<

адрес> - 2/10; 

<

адрес> -2/11.

Согласно каталогу наименований улиц, площадей и иных территорий проживаний граждан в 

<

адрес>, а также объектов 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется 

<

адрес>.

Таким образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в 

<

адрес> и было вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было подано заявление о присвоении адреса его земельному участку № в ДНТ «Строитель-2» в соответствии постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 отказано в аннулировании прежнего адреса и присвоении нового адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, № признан незаконным, на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и администрацию 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО1 повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги по аннулированию прежнего адреса и присвоении нового адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> указано, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, площадь территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2» составляет 146584 кв.м., документы, подтверждающие увеличение площади дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2», не предоставлены и, в связи с этим обстоятельством определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2», не представляется возможным.

Также в обоснование отказа указано, что согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2» утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2»: 

<

адрес>-2/1, 

<

адрес>- 2/2, 

<

адрес>-2/3, 

<

адрес> л ь-2/4, 

<

адрес>-2/5, 

<

адрес>-2/6, 

<

адрес>-2/7, 

<

адрес>-2/8, 

<

адрес> л ь-2/9, 

<

адрес>-2/10, 

<

адрес>-2/11 и согласована нумерация земельных участков согласно схеме почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2». Адреса объектам адресации присваиваются в соответствии с вышеуказанным постановлением и схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2». Однако, утвержденная схема почтовых адресов, проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2», проект межевания данной территории после разделения на два самостоятельных дачных некоммерческих товарищества «Строитель-2» и «Приозерное» отсутствуют.

С данным решением ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Перечень случаев, при которых в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, приведен в пункте 40 Правил.

Ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> на обращение ФИО1 о присвоении почтового адреса не соответствует пункту 41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года №; 1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Как следует из письма председателя правления ДНТ «Строитель-2» ФИО3 (исх.№ от 25.05.2017 года) земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный на территории ДНТ «Строитель-2», по 

<

адрес>-2/1 (бывшая 

<

адрес>), в соответствии с прилагаемой схемой «Проект организации и застройки территории ДНТ «Строитель- 2» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности члену ДНТ ФИО1, данное обстоятельство в установленном законом порядке никем не оспорено.

Также, как следует из заключения кадастрового инженера, фактическое местоположение соответствует сведениям государственного реестра недвижимости, не имеет наложений и пересечений с границами других земельных участков и располагается в соответствии с утвержденной Схемой организации дачного некоммерческого товарищества ДНТ «Строитель-2» между земельными участками № (земли общего пользования ДНТ), № (ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>, №) и ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>, №. (см. схему-приложение). Земельный участок №, адрес: 

<

адрес>, ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>, № и расположенное в границах участка строение - дом с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>, № располагаются в границах кадастрового квартала дачного некоммерческого товарищества 26:12:013701, не выходят за его границы. Таким образом, отказ административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права и законные интересы ФИО1 и противоречит постановлению главы администрации 

<

адрес> № от 29.03.2002 года «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2». Обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют и в отказе административного ответчика не приведены.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный административный иск об оспаривании решения КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, - который он приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано право административного истца ФИО1 на дом, нежилое здание, общей площадью 192 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных этажей – 1, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке (л.д. 12). 

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество никем не оспорено и является действующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления (л.д. 99). Данным решением суда постановлено:

признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с административному истцу ФИО1 отказано в присвоении адресов земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес> (л.д. 15).

В обоснование принятого решения указано на то, что не представляется возможным определить входит ли земельный участок с кадастровым номером № в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2». Указано на отсутствие утвержденной схемы почтовых адресов, проекта организации застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2», проекта межевания данной территории после разделения на два самостоятельных дачных некоммерческих товарищества «Строитель-2» и «Приозерное».

Таким образом, в оспариваемом решении КУМИ 

<

адрес> ставит под сомнение то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № входит в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2». 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела, поскольку в нём участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № «Об утверждении названии улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2». 

Согласно указанному постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: 

<

адрес> - 2/1; 

<

адрес> - 2/2; 

<

адрес> - 2/3; 

<

адрес> - 2/4; 

<

адрес> - 2/5; 

<

адрес> - 2/6; 

<

адрес> - 2/7; 

<

адрес> - 2/8; 

<

адрес> - 2/9; 

<

адрес> - 2/10; 

<

адрес> - 2/11. 

Как следует из каталога наименований улиц, площадей и иных территорий проживаний граждан в 

<

адрес>, а также объектов 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется 

<

адрес>. 

Таким образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в 

<

адрес>, было вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о присвоении адреса его земельному участка № в ДНТ «Строитель-2» в соответствии постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации. 

Как следует из указанного решения, ФИО1 отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на электронную карту информационной системы обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что земельный участок не соответствует конфигурации и местоположению, предусмотренному схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2». Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке выписке от ДД.ММ.ГГГГ № 26/ИСХ/17-350713, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, вышеуказанный земельный участок частично входит в санитарно-защитную полосу водовода, обеспечивающего подачу исходной воды на очистные сооружения 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов земельному участку с кадастровым номером № и зданию с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №, не представляется возможным. …

Приведение адреса принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества в соответствие с постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему для постановки на учет в налоговом органе. Из-за несоответствия адресов налоговая служба отказала ФИО1 в регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя по месту нахождения. …

При подаче заявления в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО1 представил письмо председателя правления ДНТ «Строитель-2» ФИО3 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный на территории ДНТ «Строитель-2», по 

<

адрес>-2/1 (бывшая 

<

адрес>), в соответствии с прилагаемой схемой «Проект организации и застройки территории ДНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности члену ДНТ ФИО1».

Таким образом, и при первичном обращении ФИО1 за указанной муниципальной услугой КУМИ 

<

адрес> в своем решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) также ставил под сомнение то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 26:12:013701:136 входит в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2», и данное решение комитета признано судом незаконным. Следовательно, при принятии оспариваемого решения комитет повторно сослался на указанное обстоятельство.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что комитет не вправе повторно ссылаться на указанное обстоятельство, поскольку оно уже было предметом судебного разбирательства, и суд признал отказ по данному основанию незаконным.

В нарушении п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемом решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, не содержится причина отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 названных Правил, являющихся основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 96), установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям государственного реестра недвижимости, не имеет наложений и пересечений с границами других земельных участков и располагается в соответствии с утвержденной Схемой организации ДНТ «Строитель-2» между земельными участками № (земли общего пользования ДНТ), № ДНТ «Строиитель-2», 

<

адрес>, № и ДНТ «Строитель -2», 

<

адрес>, №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный в его границах дом с кадастровым номером №, располагаются в границах кадастрового квартала дачного некоммерческого товарищества №, не выходят за его границы. 

Указанное заключение кадастрового инженера административными ответчиками не оспорено и не опровергнуто, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, оспариваемое решение КУМИ 

<

адрес> противоречит постановлению главы администрации 

<

адрес> от 29 марта 2002 года №1937 «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1 на присвоение его земельному участку и нежилому зданию адреса, соответствующего требованиям п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, поскольку имеющийся адрес не отвечает требованию уникальности адресообразующего элемента в части наименования улицы (п.п. а п. 3 Правил).

С учетом изложенного, оспариваемое решение КУМИ 

<

адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

При применении ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд учитывает, что комитет дважды рассматривал заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации и дважды отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги по одному и тому же основанию – ставя под сомнение то обстоятельство, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № входит в границы территории дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2». При повторном рассмотрении заявления ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ комитет не указал нового основания для отказа. 

Возложение на комитет обязанности в третий раз рассмотреть заявление ФИО1 – суд считает нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика КУМИ 

<

адрес> следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем присвоения адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером: № с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером: №

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить административному ответчику срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными решение комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №с об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем присвоения адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для садоводства; с расположенным на нем домом, назначение - нежилое здание, с кадастровым номером: №, общей площадью 192 кв.м., - в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>