ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 3а-13/2024

город Грозный

4 марта 2024 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Минфин России о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2023 года, которым решение Висаитовского районного суда города Грозного от 13 февраля 2023 года отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по делу по иску о признании незаконным непроведения надлежащих профилактических медицинских осмотров и присуждении компенсации в сумме 5000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При этом ФИО1 указывает, что решение суда на день его обращения в суд с настоящим иском не исполнено.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, какие-либо ходатайства от них на день рассмотрения дела в суд не поступали.

В связи с учетом мнения административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы административного дела № 2а-3/2023, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ( далее Пленум от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11). Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Из материалов административного дела следует, что решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 13 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2023 года решение Старопромысловского районного суда города Грозного от года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

признать незаконным бездействие должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть-66» в связи с ненадлежащим проведением в период 2010-2016 гг. в отношении ФИО1 профилактических медицинских осмотров;

взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушениями условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года апелляционное определение от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Висаитовским районным судом г.Грозного 8 июня 2023 года исполнительный лист направлен для исполнения в адрес Министерства финансов Российской Федерации (т. 3 л.д. 86).

Из ответа руководителя УФК по Чеченской Республике на запрос суда усматривается, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3/2023, выданный Висаитовским районным судом г. Грозного, зарегистрированный в Минфине России 21 июня 2023 года возвращен без исполнения. При повторном поступлении 13 октября 2023 года исполнительный лист был исполнен.

Согласно ответу административного департамента Минфина России на запрос суда по вышеуказанному исполнительному листу денежные средства в сумме 5000 рублей перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Из заявления административного истца в суд усматривается, что взысканная сумма по решению поступила на его счет 29 декабря 2023 года.

Из уведомления бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 29 декабря 2023 года усматривается, что на лицевой счет ФИО1 перечислены 5000 рублей. 

Учитывая, что исполнительный лист должны были направить на исполнение не позднее следующего дня после изготовления мотивированного решения, т.е. 25 мая 2023 года, а время доставки почтой корреспонденции в Минфин России составило 13 дней, крайний срок исполнения решения суда 7 сентября 2023г. 

В связи с изложенным суд считает, что срок несвоевременного исполнения судебного акта начинается с 8 сентября 2023г. и заканчивается 27 декабря 2023 г. датой исполнения решения суда. Указанный срок составляет 3 месяца 19 дней.

Из-за направления судом исполнительного листа без приложения судебного акта он возвращен Минфином России ФИО1 без исполнения. Также судом были нарушены сроки направления в Минфин России исполнительного листа. В связи с этим нарушены на 3 месяца 19 дней установленные законодательством РФ сроки исполнения судебного акта и принимая во внимание их длительность, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Действия суда, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для административного истца последствий, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103, частям 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Решение суда состоялось в пользу административного истца, при подаче апелляционной жалобы им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается поручением ФИО1 о перечислении с его счета на уплату госпошлины от 26 июля.2022 года, а также понесены почтовые расходы в размере 100 рублей, которые подтверждаются почтовыми марками на конверте. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Минфину Россиио присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на счет в ФКУ ИК-6 Управления ФСИН России по Хабаровскому краю по следующим реквизитам:

ИНН №; КПП №; ОКТМО №; БИК №;

казначейский счет (корреспондирующий) №;

лицевой счет №;банковский расчетный счет №; КБК 0;назначение платежа (получатель): ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей. 

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года. 

Председательствующий А.Х. Алхалаева