2-3919/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности ссылаясь на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 принят на работу в ОАО «XXXX» на должность помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Хилок. Приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 переведен на новое место работы - Локомотивная бригада Участок эксплуатации, помощник машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «XXXX» ФИО2 и ФИО1 заключен ученический договор XXXX о профессиональном обучении на машиниста электровоза на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом начальника депо «О направлении работника на обучение» от ДД.ММ.ГГ XXXX, ответчик ФИО1 направлен на курсы машинистов электровоза. Согласно п. 3.2.4. ученического договора, работодатель обязуется выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего стипендию в размере XXXX Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е по соглашению сторон. За период обучения ФИО1 выплачены денежные средства « стипендия и оплата практических занятий) в размере XXXX, что подтверждается расчетными листками и реестрами к платежным поручениям о перечислении денежных средств. Вместе с тем затраты, понесенные работодателем на обучение работника по выплате ему стипендии в размере XXXX ФИО1 не возмещены. На основании указанного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ответчика сумму задолженности в размере XXXX., а так же уплаченную государственную пошлину в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам изложенных в исковом заявлении, также пояснила, что ответчику при увольнении указывалось на то, что ему необходимо оплатить задолженность. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказными письмами, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 принят на работу в ОАО «XXXX» на должность помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Хилок. 

ДД.ММ.ГГ. приказом XXXX ФИО1 переведен на новое место работы – Локомотивное депо бригады Участок эксплуатации, помощником машиниста электровоза. 

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «XXXX» ФИО2 и ФИО1 заключен ученический договор XXXX о профессиональном обучении на машиниста электровоза на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с приказом XXXX начальника депо «О направлении работника на обучение» ответчик ФИО1 направлен на курсы машинистов электровоза.

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГ XXXX по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически проработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

За период обучения ФИО1 выплачены денежные средства « стипендия и оплата практических занятий) в размере XXXX, что подтверждается расчетными листками и реестрами к платежным поручениям о перечислении денежных средств.

Приказом начальника депо от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е по соглашению сторон.

В соответствии с расчетными листками и реестрами к платежным поручениям о перечислении денежных средств, представленные истцом в обоснование своих требований, размер затрат понесенный работодателем на обучение и выплату стипендии составил XXXX 

Ответчик ФИО1 под роспись ознакомлен с условиями ученического договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере XXXX подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» задолженность в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.