Дело № 2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбцовой Н.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36,9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирована, но с 2015 года не проживает ее бывшая невестка ФИО5

Дело инициировано иском ФИО3. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения домом, она просит прекратить ФИО5 право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что первоначально 23 августа 2001 года указанный жилой дом приобрел в собственность ее сын ФИО1 и после регистрации брака зарегистрировал в нем свою супругу ФИО5. 16 марта 2015 года брак между сыном и ФИО5 расторгнут. ФИО5 собрав свои личные вещи, выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, но с регистрационного учета не снялась. 07 ноября 2015 года сын подарил дом ей. Соглашения о праве пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала. Несмотря на то, что она фактически проживает по другому адресу, вынуждена нести дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчика в принадлежащем ей жилом доме, что ограничивает ее права как собственника недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, который иск ФИО3 не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, гражданам РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе

собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому собственнику является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Утверждения истицы о принадлежности ей на праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждается копией договора дарения недвижимого имущества от 07 ноября 2015 года (л.д.4) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Из договора дарения следует, что недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома безвозмездно передано в дар ФИО3 ее сыном ФИО1. Жилой дом принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от 23 августа 2001 года. То есть, приобретен им до брака с ответчицей. 

Факт расторжения брака ответчика с сыном истицы, подтверждается свидетельством (л.д.10), а ее регистрации в жилом помещении записью в домовой книге и справкой администрации Дмитриевского сельского поселения (л.д.11-13,15). 

Утверждения истца об отсутствии соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением, в судебном заседании не опровергнуто и доказательствами не подтверждено. Перечень зарегистрированных лиц, указанных в п. 6 договора дарения не является в силу ст. 292 ГК РФ основанием для сохранения за ними после перехода права собственности на недвижимое имущество к иному собственнику основанием пользования указанным жилым помещением.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что его бывшая супруга

ФИО5 после расторжения брака была зарегистрирована в жилом доме по ее просьбе временно, для оформления необходимых ей документов. 

При заключении договора дарения им как дарителем и ФИО3 соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением с ФИО5 не заключалось. В настоящее время ФИО5 вместе с ребенком проживает в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что ответчица длительное время жилым помещением не пользуется и ее вещей в доме не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу до перехода права собственности к истице. При переходе права собственности на дом вопрос о пользовании ФИО5 жилым помещением не разрешался. ФИО5 членом семьи собственника не является.

Ссылка представителя ответчика на то, что при заключении договора дарения недвижимого имущества истица фактически согласилась с регистрацией в жилом доме ФИО5 и ребенка, не требовала их выселения, а значит они имеют право пользования указанным жилым помещением суд считает не соответствующей действительности, поскольку в действительности никакого соглашения между истицей и ответчиком о дальнейшем праве пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того истица вправе требовать прекращения такого права от ответчика после перехода к ней права собственности на жилое помещение, поскольку ответчик членом ее семьи не является. 

Суд считает также несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что соглашение о пользовании жилым помещением между прежним собственником и ответчиком является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при новом собственнике, поскольку это утверждение противоречит не только исследованным доказательствам, но и требованиям закона. 

Не является также основанием сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением ссылка представителя ответчика на то, что истица не несет расходов в связи с регистрацией ответчика в жилом доме, а также то, что сын истицы не мог реализовать свое право на продажу жилого дома, поскольку в доме зарегистрирован совместный с ответчиком несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, в связи с тем, что право собственности на жилое помещение перешло к истице на основании договора, ответчик членом семьи собственника не является и соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением с истицей не заключалось, у истицы не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение за ним права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истицы о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, а также их снятие с регистрационного учета осуществляется в административном порядке в соответствии с Регламентом утвержденным Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации №984 от 31 декабря 2017 года. Прекращение судом права пользования жилым помещением 

является в силу указанного Регламента основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Н.И. Пархоменко