Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-000626-60

№ 2-4734/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.07.2018 за период с 06.05.2020 по 31.12.2022 (включительно) в размере 278 657 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986 руб. 57 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д. 3-4).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 49, 53), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 37, 38) надлежащим образом (л.д. 55), так и посредством смс-уведомления, которое доставлено (л.д. 54), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. под 15,3 % годовых на срок 54 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга (л.д. 19-20).

Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 300 000 руб. 00 коп. по договору № от 03.07.2018 заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-16).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец направил в адрес ответчика требование от 29 ноября 2022 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора (л.д. 24), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 составляет 278 657 руб. 43 коп., из которых 196 369 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 82 288 руб. 09 коп. – просроченные проценты (л.д. 8).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены. 

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

При таких обстоятельствах, когда со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика перед истцом на 30.12.2022 образовался долг в общей сумме 278 657 руб. 43 коп., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 986 руб. 57 коп. (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства по кредитному договору № от 03.07.2018 за период с 06.05.2020 по 31.12.2022 (включительно) в размере 278 657 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 57 копеек, всего 284 644 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина