ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Королева С.И., 

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

По постановлению о назначении административного наказания муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск № 109/23 от 14.03.2023 г., вступившего в законную силу 25.03.2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф им не оплачен. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

8 апреля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 находился около дома № 5, расположенного по улице Рязанское шоссе г. Новомосковск Тульской области, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 в указанное время, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО1 После чего, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, в тот же день, 08 апреля 2023 года в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ФИО1 кулаком один удар в область лица, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После чего, ФИО1 и ФИО2 схватились друг за друга руками и упали на землю. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 побои и физическую боль, а также повреждения - кровоподтеки и ссадины на лице, которые не повлекли вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО2 загладил причиненный вред путем компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, причиненного преступлением, принесения извинений, которые он принял.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела. С потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения, компенсировал причиненный преступлением моральный вред в размере 25000 рублей.

После разъяснения судом положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник адвокат Феоктистова Е.А. в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражала, просила прекратить дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Дикарев Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил, причиненный ущерб, путем компенсации морального вреда, извинился перед потерпевшим и указанные извинения приняты, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Указанное ходатайство потерпевшего носит характер осознанного и свободно выраженного волеизъявления. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО2, а именно предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО2 осознает нереабилитирующий характер освобождения от уголовной ответственности.

Суд, учитывая обстоятельства противоправного деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия, и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 19.08.2023