УИД 42RS0012-01-2024-001835-20

дело № 1-246/2024 № 12401320016000298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Авдеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасун Ю.Г.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

24 декабря 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Мариинске Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 30 мин. 30.08.2024 года, находясь около дома 

<

...>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед 

<

...>, принадлежащий Н. стоимостью 10 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного велосипеда.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, т.к. претензий к ФИО1 она не имеет, подсудимый возместил ей ущерб путем возвращения похищенного велосипеда, принесения извинений, чем загладил причиненный вред. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей Н. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Тарасун Ю.Г. настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, в период предварительного расследования и судебного заседания вину свою признавал, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, обратилась ксуду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного суд полагает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката Н. в сумме 8996,00 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании на оплату вознаграждения адвоката Тарасун Ю.Г. в сумме 11 245,00 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-246/2024 в отношении ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 20 241,00 рублей на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья - М.И. Луковская

По становление вступило в законную силу 10.01.2025 года

а