Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия (исполнительное производство 136932/23/28020-ИП),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001046061-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 3027859187 с должника: ФИО2, 03.02.1983г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 136932/23/28020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из содержания письменного отзыва судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 следует, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № У-0001046061 в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу АО "ОТП БАНК", денежных средств в размере 90 560,69 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами, и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должностным лицом для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлены запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги ; в ЗАГС 

<

адрес> о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти ; запрос в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, запрос в МВД о наличии оружия. По данным АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства должника. Денежные средства со счетов указанных банков поступали в размере 2910, 36 рублей. Согласно ответу Гостехнадзора за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суда не зарегистрированы, по данным МРЭО ГИБДД за должником ТС не зарегистрированы, по сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье), вынесено постановление о запрете действий по регистрации. По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится. По данным ФНС должник получающим заработную плату не значится. По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России, должник не является индивидуальным предпринимателем, и не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответа от ПФР и ФНС должник официально не трудоустроен. В рамках ИП от судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого должник дома не оказался, требование о явке остановлено в почтовом ящике. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесен на основании п. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном документе», ИД является исполнительной надписью нотариуса. Полагает, что совокупности условий статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск не может быть удовлетворен. Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, просит требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Суд полагает, что поскольку административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению не оконченного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить соответствующие исполнительные действия до полного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001046061 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 предмет исполнения: в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу АО "ОТП БАНК", денежных средств в размере 90560.69 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. 

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. При этом законом не установлены требования к объему, частоте, периодичности направления запросов для установления имущественного положения должника.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных абонентских номерах, в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, ГУВМ МВД России – запрос о регистрации, МВД России на получение сведений об оружии, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, о СНИЛС, о счетах ФЛ в ФНС, ЗАГС Амурской области об актах гражданского состояния, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, произведен выезд по месту жительства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

Все первичные запросы направлены судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие счетов должника в АО «ОТП Банк», ПАО «МТС –Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ на счета в указанных банках судебным приставом-исполнителем были наложены аресты, о чем в этот же день банками в адрес ОСП были направлены уведомления об исполнении. 

Согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества и транспортных средств, маломерных судов, оружия не зарегистрировано; информация об оформленных за должником абонентских номерах у сотовых операторах отсутствует. 

В рамках ИП судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд в адрес должника, в ходе которого должник дома не оказался, требование о явке остановлено в почтовом ящике, о чем судебный пристав-исполнитель составил акт совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное производство и ему присвоен номер №-СД.

Данное постановление было направлено как должнику ФИО2, так и взыскателям по указанным выше исполнительным производствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, Россия, 676282, в ходе которого установлено, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Исполнительное производство / сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончены. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством СМС-сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в том числе в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Вопреки позиции административного истца, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в адрес АО «ОТП Банк» данное постановление направлялось посредством ЕПГУ.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, не прекращено.

Вопреки доводу административного иска о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя не нашли подтверждения такие доводы в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении иных приведенных административным истцом исполнительных действий, мер принудительного характера, суд принимает во внимание что в силу приведенных положений закона и разъяснений судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в том числе ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных исполнительных действий, мер принудительного характера. 

По настоящему делу, судебным приставом исполнителем по месту жительства/регистрации, которым является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим актом, ответом на судебный запрос МОМВД России «Тындинский», был осуществлен выход для установления имущества должника, неоднократно на протяжении всего исполнительного производства сделаны запросы о наличии у должника как движимого так и недвижимого имущества, в органы ЗАГС, в том числе об актах гражданского состояния которые указали на отсутствие запрашиваемых сведений, в органы УФМС – о регистрации должника.

При этом, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в адрес АО «ОТП Банк» не направлялись акты совершения исполнительских действий, так как они направлялись посредством ЕПГУ.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производств» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

То есть не направление судебным приставом – исполнителем взыскателю всех материалов исполнительного производства не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Более того, суд учитывает, что в УФССП по 

<

адрес> имеется услуга подписки на получение электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Подав электронное обращение вида «Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства» в Личном кабинете, гражданин (либо доверенное лицо организации стороны исполнительного производства) может как оформить, так и прекратить подписку на получение указанных сведений. В соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госуслуги»). Получить доступ к Личному кабинету можно только при условии подтверждения своей личности с помощью учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала «Госуслуги». После этого в распоряжении пользователя будут такие функции как: ознакомление со всеми процессуальными документами в рамках исполнительного производства; получение информации; направление судебным приставам заявления; получение ответов на заявления и копии документов и другие услуги. 

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме. 

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца доказательствами по делу не установлены, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля. 

С учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

При этом были соблюдены требования нормативных правовых актов устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, а также, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Урупа 

<

данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия (исполнительное производство 136932/23/28020-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.01.2024г. по 07.06.2024г.; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО3 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов