Дело №1-523/2019

УИД 66RS0001-02-2019-000415-59

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Митьковских С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника по соглашению - адвоката Бездежского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.08.2008 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, 01.06.2016 освобожден по отбытии наказания, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.07.2019, содержащегося под стражей с 18.07.2019, копию обвинительного заключения получившего 21.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2019 года, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося на территории г. Екатеринбурга, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, потенциальным потребителям на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, в середине июня 2019 года ФИО3 при помощи принадлежащего ему сотового телефона "Nokia3" подыскал в сети "Интернет" неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере "

<

данные изъяты>" под ником 

<

данные изъяты>", с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приискал фрагменты коры деревьев и герметик для изготовления тайников. ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, разработали преступный план, распределив между собой роли: неустановленное лицо должен был незаконно приобрести наркотические средства в крупном размере, сообщить ФИО3 местонахождение тайника, с целью последующего совместного незаконного сбыта потенциальным приобретателям на территории г. Екатеринбурга; ФИО3 должен был изымать наркотические средства из тайников крупными партиями и помещать меньшими частями в другие тайники, фотографируя их на свой сотовый телефон "Nokia3", для дальнейшей передачи информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством и их фотографий посредством сети «Интернет», через приложение "

<

данные изъяты>"указанному неустановленному лицу.

13.07.2019 в неустановленное время ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, обладая достоверной информацией о месте нахождения тайника с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты>", прибыл на автомобиле "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты> к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где на 

<

данные изъяты> изъял из тайника сверток из липкой ленты "скотч" коричневого цвета, содержащий не менее 19 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа "зип-лок" с синей лентой, в котором находилось по аналогичному пакетику с красной лентой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющееся согласно справке о предварительном исследовании №, 3122 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 8 грамма, что является крупным размером, поднял и стал удерживать при себе с целью дальнейшего сбыта совместно с неустановленным лицом. 

После этого, 13.07.2019 около 16:00 ФИО3 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с указанным наркотическим средством прибыл к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где, находясь в салоне автомобиля, распаковав сверток из липкой ленты «скотч» коричневого цвета, вынул из него не менее 19 свертков из изоленты синего цвета и поместил их в изготовленные им из заранее приготовленных фрагментов коры дерева и соединенных между собой силиконовым герметиком, тайники, которые поместил в полимерный пакет синего цвета, проследовал на территорию Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга, для осуществления сбыта наркотических средств потенциальным потребителям, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, путем размещения их в тайники, фотографируя указанные места, сохраняя фотографии в "облачном хранилище".

Так, в 16:45 13.07.2019 ФИО3 поместил 2 свертка с наркотическим средством в специально оборудованные тайники: 

<

адрес>, при этом, используя свой сотовый телефон "Nokia3", сфотографировал его, сохранил фотографию в "облачном хранилище" с целью дальнейшей обработки и передачи в мессенджере «

<

данные изъяты>» неустановленному лицу; 

<

адрес>, при этом, используя свой сотовый телефон "Nokia3", сфотографировал его, массами 0,47 и 0,47 граммов соответственно. 

В этот момент ФИО3, находясь в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, бросил пакет, с оставшимися в нем тайниками с наркотическим средством и попытался с места совершения преступления скрыться, однако в 17:45 13.07.2019, возле СТ «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> г. Екатеринбурга по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере был задержан сотрудниками полиции, после чего в период с 19:45 до 20:30 13.07.2019 в ходе осмотра места происшествия изъяты:

- в 

<

адрес> от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, у 

<

данные изъяты> тайник из фрагментов коры дерева, скрепленных между собой силиконовым герметиком, внутри которого обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с синей лентой, в котором находился аналогичный пакетик с красной лентой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма;

- в 

<

адрес> от 

<

адрес> г. Екатеринбурге 

<

данные изъяты> изъят тайник из фрагментов коры дерева, скрепленных между собой силиконовым герметиком, внутри которого обнаружен сверток из изоленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с синей лентой, в котором находился аналогичный пакетик с красной лентой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма.

- в 

<

адрес> от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге 

<

адрес> изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого обнаружены 17 свертков из изоленты синего цвета, 11 из которых находились внутри фрагментов коры дерева, скрепленных между собой силиконовым герметиком, 6 – в свертках из изоленты синего цвета, в которых находились пакетики из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с синей лентой, в которых находились по аналогичному пакетику с красной лентой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой соответственно 0,37, 0,48, 0,35, 0,40, 0,42, 0,42, 0,38, 0,38, 0,38, 0,46, 0,46, 0,36, 0,35, 0,48, 0,47, 0,47, 0,43, общей массой 7,06 грамма.

Таким образом, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Крупный размер наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8 граммов, определен согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Татаренко не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указал, что фотографию места тайника сохранил в "облачном хранилище", в дальнейшем должен был сделать фотографии всех мест тайников, прикрепить к ним геолокацию и подробное описание, направить неизвестному лицу в мессенджере "

<

данные изъяты>", в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-127, 135-136, 155-157, 174-177, т. 2 л.д. 40-42), следует, что в середине июня 2019 года он через "Интернет", в мессенджере "

<

данные изъяты>" договорился с неизвестным ему лицом под ником 

<

данные изъяты>" о трудоустройстве курьером по раскладке наркотических средств, для чего приискал фрагменты коры и герметик для создания тайников. 12.07.2019 от неизвестного лица в мессенджере "

<

данные изъяты>" получил координаты расположения закладки с уже расфасованными свертками наркотических средств. Около 10:00 13.07.2019 на своем автомобиле "

<

данные изъяты>, приехал по указанным координатам, где на 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружил сверток из коричневой липкой ленты "скотч", в котором находилось 20 свертков с наркотическим средством, указанным в обвинении, наименование которого, количество и массу, не оспаривает. Взяв указанный сверток, прибыл на своем автомобиле к дому № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где в салоне автомобиля каждый из свертков поместил между двумя фрагментами заранее приготовленной коры, скрепил их между собой герметиком, изготовив, тем самым, тайники для "закладок" потенциальным потребителям. После этого приехал в лесной массив в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, где, проехав по проселочной дороге мимо 

<

данные изъяты>, пройдя около 20 м., оборудовал у основания дерева один тайник, сфотографировал его и отправил фотографию в свое "облачное хранилище" в сети "Интернет», чтобы придя домой обработать все фотографии, прикрепить к ним геолокацию с описанием места тайника, направить оператору; пройдя 10 метров, у 

<

данные изъяты> оставил второй тайник. Сфотографировать его не успел, поскольку услышав подъехавших сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности, бросил пакет с наркотическими средствами и побежал в противоположную от дороги сторону, при этом потеряв тапочки, в которые был обут. Выбежав на дорогу с другой стороны, забежав в сады "

<

данные изъяты>" и пройдя несколько улиц, вышел справа к СНТ "

<

данные изъяты>", с помощью своего телефона вызвал такси. Выйдя к подъехавшей машине такси, увидел выходящих из салона сотрудники полиции, которые его задержали. По прибытии следственно-оперативной группы с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 19 свертков из изоленты синего цвета, часть в тайниках, часть из них выпали, местонахождение 20 свертка не было установлено, предположил, что тот потерялся, когда он бросил пакет; кроме того, были изъяты тапочки, находившиеся рядом с пакетом; из автомобиля изъят баллон с герметиком; в ходе его личного досмотра изъят сотовый телефон "Nokia3" с сим-картой оператора Билайн, абонентский №, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции. На вопросы об обнаруженных в лесу свертках, он не стал ничего отвечать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Затем его доставили в ОП № 9, откуда примерно в 06:00 14.07.2019 он убежал, арендовал 

<

адрес>, где пробыл трое суток; 17.07.2019 позвонил в отдел полиции и сообщил о своем местонахождении, после чего был задержан и доставлен в ОП №9.

В целом, аналогичные сведения изложены ФИО3 в явке с повинной (т. 1 л.д. 114), добровольность написания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме данных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 13.07.2019 в ходе патрулирования в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в двухстах метрах от коллективных садов на проселочной дороге был замечен автомобиль "

<

данные изъяты>", в котором никого не было. Справой стороны от автомобиля в лесополосе был слышен звук хрустящих веток, на который он совместно с напарником Свидетель №2 проследовали и обнаружили следы, тапочки, пакет, внутри которого находились свертки в синей изоленте и кора. В это время их напарник - водитель ФИО16, проверив автомобиль "

<

данные изъяты>" по базам данных, установил его принадлежность ФИО3, фотографию которого направил ему посредством мессенджера "вот сап", указав о том, что данное лицо ранее судимо. Предположив, что ФИО3 может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств и не вернется к автомобилю, вызовет такси, они вышли на дорогу, увидели машину такси, сев в нее прибыли к месту вызова, обнаружили ФИО3, который пояснил, что транспортное средство на обочине дороги принадлежит ему, на иные вопросы отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после чего был задержан, в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, в результате которого у него изъят сотовый телефон "Nokia3", в ходе проведения досмотра транспортного средства обнаружена кора деревьев, в дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, изъяты пакет, свертки в коре.

Полицейский роты 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 51-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-62), следует, что 13.07.2019 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра гражданина. В ходе осмотра автомобиля "

<

данные изъяты>", расположенного на обочине проселочной дороги, ведущей от 

<

данные изъяты> из багажника изъяли баллон с герметиком и белый полимерный пакет с фрагментами коры дерева. В лесополосе, у основания березы обнаружили и изъяли фрагмент коры дерева с находящимся внутри свертком синего цвета. Пройдя дальше вглубь лесополосы, также у дерева обнаружили и изъяли аналогичный фрагмент коры дерева со свертком синего цвета внутри, а также на траве обнаружили и изъяли пару тапочек черного цвета и полимерный пакет синего цвета, с находящимися внутри несколькими аналогичными фрагментами коры дерева, скрепленными между собой герметиком, внутри части фрагментов были свертки из изоленты синего цвета, часть фрагментов коры дерева были пустыми, а свертки из изоленты синего цвета лежали в пакете отдельно. ФИО1 пояснил, что ему принадлежат только тапочки. Всё изъятое было упаковано в несколько бумажных конвертов, а также в полимерные пакеты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками круглой синей печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи; также был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний ни от кого не поступало. Кроме того, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого из левого наружного кармана джинсовых шорт, надетых на нем, был изъят сотовый телефон «Nokia3» в корпусе синего цвета, о чем также составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании ФИО3 13.07.2019 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 21, 23);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано изъятие: в багажнике автомобиля "

<

данные изъяты>, баллона с герметиком, пакета с фрагментами коры дерева, в салоне автомобиля - 1 пакетика "зип-лок"; в 

<

адрес> от 

<

адрес> г. Екатеринбурга у 

<

данные изъяты> фрагментов коры дерева с находящимся внутри свертком из изоленты синего цвета; в 

<

данные изъяты> от этого же дома, на траве – фрагментов коры дерева с находящимся внутри свертком из изоленты синего цвета, тапочек черного цвета; полимерного пакета синего цвета с находящимися внутри 17 фрагментами коры дерева, в 11 из которых – свертки из изоленты синего цвета, 6 – без свертков, отдельно 6 свертков из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 25-34);

- протоколом личного досмотра ФИО3 зафиксировано изъятие сотового телефона «Nokia3» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia3» установлено при запуске браузера "Google Chrome" вкладка с адресом 

<

данные изъяты>, по которому расположена фотография участка местности с деревом, на основание которого указывает стрелка, в мессенджере "Телеграмм" имеется несколько удаленных аккаунтов, а также очищенная история переписки в трех аккаунтах (т. 1 л.д. 90-102);

- справкой о предварительном исследовании № № от 14.07.2019 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 8 грамма (т. 1 л.д. 40, 67-73).

В судебном заседании допрошена мать подсудимого - свидетель ФИО4, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго, отзывчивого человека. 

В судебном заседании на стадии прений сторон государственный обвинитель Потемкина М.Е. просила переквалифицировать действия ФИО3 с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 смог разложить в тайники только часть наркотического средства, оставшуюся часть выбросил, свой умысел не довел до конца, поскольку в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

По смыслу ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, может изменить обвинение в сторону смягчения, либо отказаться от поддержания обвинения в части, изложив при этом мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

Изменение обвинения подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения эксперта и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, понятого Свидетель №3 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого в части его задержания, обнаружения наркотических средств по месту организации тайников и в выброшенном им пакете, а также коры деревьев и баллона с герметиком, в автомобиле подсудимого, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО3 о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении, а также неустановленного соучастника. Изложенные подсудимым обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих об оговоре неустановленного лица, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым, либо самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО3 о том, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции наркотические средства при осмотре места происшествия – тайников, а также в выброшенном им пакете, предназначались именно для сбыта неопределенному кругу потенциальных потребителей, обнаружение в автомобиле подсудимого коры деревьев, пакетика "зип-лок", баллона с герметиком, предназначенных для оборудования тайников наркотиков меньшими партиями, идентичная упаковка изъятого наркотического средства, его масса. 

В судебном заседании установлено, что Татаренко не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимого с неустановленным лицом о том, что ФИО3 по указанию последнего будет забирать наркотические средства большой массы и помещать их в тайники меньшими частями, о чем будет информировать неустановленное лицо, отправляя последнему информацию о местонахождении тайников, получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Действительно, из показаний ФИО3 следует, что связь с неустановленным соучастником преступления, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, он поддерживал исключительно посредством сети «Интернет», получил через интернет от данного лица адрес закладки. 

Между тем, исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава преступления, сбыта наркотического средства, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судом установлено, что ФИО3 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным соучастником о получении в определенном месте для последующего сбыта партии наркотического средства. В последующем, изъял данное наркотическое средство из тайника, часть разместил в лесном массиве, остальные свертки выбросил, в дальнейшем был задержан, а запрещенное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании подсудимым информационно-телекоммунакационных сетей (включая сеть «Интернет») для реализации неопределенному кругу лиц именно этой массы наркотических средств, государственным обвинителем не представлено, судом не установлено.

Само по себе использование интернета для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, сохранение фотоизображения с местом тайника в "облачном хранилище", не свидетельствуют о том, что для сбыта обнаруженного и изъятого наркотического средства, использовались информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет". 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, а также с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в изобличении соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в сообщении его роли при совершении преступления, «ника» и другой информации, способствовавшей его установлению, предоставление сотового телефона, сообщение пароля от него, сообщение правоохранительным органам своего местонахождения после того, как подсудимый самовольно покинул отдел полиции и был объявлен в розыск; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе родителей, имеющих тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определен судом, как особо опасный, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2008 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Подсудимым совершено неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления Татаренко осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Татренко наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

Обсуждая возможность назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит возможным его не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве.

Фактически ФИО3 был задержан 13.07.2019, что подтверждается рапортом сотрудника 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 (т. 1 л.д. 24), находился в отделе полиции до 14.07.2019, откуда сбежал, в связи с чем, 14.07.2019 был объявлен в розыск. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 задержан 17.07.2019, в этот же день в отношении него составлен протокол задержания (т.1 л.д. 118-121), постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО3 под стражей с 13 по 14.07.2019, а также с 17.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания как в отношении осужденного при особо опасном рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что:

- 13 фрагментов коры дерева с 13-ю свертками с веществом; 6 свертков с веществом, массами 0,33 г., 0,44 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,34 г., 0,34 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,39 г., 0,43 г., 0,43 г., общей массой 7,24 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, переданное на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 87-89), баллон с герметиком в пистолете; полимерный пакет с фрагментами коры дерева; полимерный пакетик типа «зип-лок»; пара тапочек; тайники из фрагментов коры дерева; полимерный пакет синего цвета, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 103-104) следует уничтожить;

- телефон "Nokia3", хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 103) передать матери осужденного – ФИО2.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сергеевой Е.Е., участвующей по назначению следователя на предварительном следствии. Татаренко от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 16.12.2019.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 13.07.2019 по 14.07.2019 и с 17.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство: N-метилэфедрон, баллон с герметиком в пистолете, полимерный пакет с фрагментами коры дерева, полимерный пакетик типа «зип-лок», пару тапочек, тайники из фрагментов коры дерева, полимерный пакет синего цвета - уничтожить; 

- сотовый телефон "Nokia3" передать матери осужденного – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Кузнецова