Дело № 12-197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск 26 декабря 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания - административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, являясь продавцом магазина 

<

адрес>, ФИО1 продала несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,0 % об.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, действительно работала, продавала продукты питания, однако не продавала пиво «Жигулевское» несовершеннолетней Жаровой А, так как установила, что ей не исполнилось 18 лет и отказала в продаже пива. Действительно, перед несовершеннолетней стояла женщина, ФИО4, и именно она покупала пиво. ФИО4 она пиво продала, и вероятно ФИО4 передала пиво несовершеннолетней. Пиво отпускается из холодильника, расположенного перед выходом из магазина и она не могла видеть момент передачи напитка. Сотрудник полиции, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не приобщил к материалам дела показания ФИО4, которая являлась вместе с ней в отдел ОМВД России по г. Мичуринску при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в то время как ФИО4 была намерена дать показания по существу дела, о приобретении именно ей алкогольного напитка. Просила отменить постановление о привлечение ее к административной ответственности, в связи с отсутствием события административного правонарушения.Она не была согласна с привлечением ее к административной ответственности, что и указывала в протоколе по делу об административном правонарушении, однако мировой судья указал в постановлении, что вину она признала, что не соответствует действительности. Просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности, так как постановление в день вынесения она не получала. Расписку, имеющуюся в материалах дела, она подписывала, но состоялось это во время беседы с мировым судьей, который предложил ей расписку подписать и пояснил, что заседание по делу будет отложено. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию протокола по делу об административном правонарушении. Не имея юридических знаний, рассчитывая на то, что ее вызовут для разбирательства дела, она не знала о вынесении постановления в ее отношении. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру города Мичуринска с заявлением о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 считал постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, так как при расследовании правонарушения было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> продала пиво несовершеннолетней. Факт покупки подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, протоколом изъятия алкогольной продукции у несовершеннолетней. По существу пояснений ФИО1 о нарушении порядка производства расследования по делу пояснил, что действительно к нему ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО1, а также ФИО4 При этом он не посчитал необходимым допрашивать ФИО4, так как вина ФИО1 подтверждалась иными доказательствами по делу в необходимом объеме. Тот факт, что ФИО4 была намерена дать показания, он расценил как действия, совершаемые с целью помочь правонарушителю уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая пояснения ФИО1, был направлен запрос мировому судье, осуществляющему общее руководство организацией деятельности мировых судей судебных участков города Мичуринска. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка соблюдения порядка выдачи мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> постановления ФИО1 по делу. В результате проверки установлено, что в материалах дела имеется расписка ФИО1, согласно которой ей вручена копия постановления по делу об административном правонарушении в день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. Протокол по делу не велся. 

Полномочия мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 прекращены, в связи с этим его объяснения по факту вручения копии постановления ФИО1 отсутствуют. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования проставления учитываю наличие противоречий, имеющихся по делу, а именно указания на несогласие с предъявленным обвинением в протоколе по делу об административном правонарушении, указание на признание вины правонарушителем в постановлении по делу, факт обращения ФИО1 в прокуратуру города Мичуринска с заявлением о неправомерных действиях в ее отношении сотрудников полиции. Исходя из изложенного, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Уставлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь продавцом магазина 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО5, продавала продукты питания.

Согласно рапорту инспектора ОПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6 начальнику ОМВД России по г. Мичуринску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором совместно с ИПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2 осуществлялся выезд по анонимному обращению граждан по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине 

<

адрес> В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут выявлен факт продажи алкогольной продукции - пива «Жигулевское» несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Письменными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, имеющимися в материалах дела, также подтвержден факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.

Согласно протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИПДН ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2, указанного числа у несовершеннолетней ФИО8 изъята одна бутылка пива «Жигулевское», деньги в сумме 53,0 рубля.

Определение о доставке приводом ФИО4 судебными приставами Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области не исполнено в связи с нахождением ФИО4 на лечении.

Согласно письменным пояснениям несовершеннолетней ФИО8, отобранным у нее ДД.ММ.ГГГГ при расследовании административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ ей в магазине 

<

адрес> было продано пиво «Жигулевское». При этом продавец отказал в продаже, установив, что она не является несовершеннолетней, а затем продала ей пиво.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО8, допрошенная в присутствии педагога и одного из родителей, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было продано пиво в магазине 

<

адрес> При этом она деньги отдала женщине, стоявшей перед продавцом, а продавец, понимая, что пиво приобретается для нее, выдал сдачу 53 рубля от 100 рублей, женщине, а та передала деньги ей. Пиво она взяла из холодильника, расположенного при выходе из магазина.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В процессе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности, исследована видеозапись камеры наблюдения в помещении магазина «Тимошка», представленная ФИО1 (Диск CD-R № приобщён к материалам дела).

Из содержания видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> перед продавцом ФИО1 находились ФИО8 и женщина (исходя из пояснений ФИО1 - ФИО4). При этом ФИО8 передала деньги 100 руб. ФИО4, и последняя передала деньги ФИО1, и получив сдачу 53,0 руб., передала деньги ФИО8 Пиво было получено при выходе из магазина. При этом холодильник с пивом открывался нажатием кнопки продавцом.

При производстве выемки вещей бутылка с пивом и деньги в сумме 53,0 рубля были изъяты у ФИО8, что подтверждено вышеуказанным протоколом.

Соответственно, установлено, что фактически состоялась сделка по продаже товара - пива «Жигулевское» несовершеннолетней, в результате которой деньги 47 руб. были уплачены за товар и получен товар - бутылка пива. При этом ФИО1, являясь продавцом, будучи предупрежденной об ответственности за нарушение закона о реализации алкогольной продукции, осознавая, что пиво приобретает несовершеннолетняя ФИО8 посредством передачи денег через третье лицо, не прекратила совершение сделки, в результате чего алкогольная продукция приобретена несовершеннолетней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что работником предпринимателя был совершен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, принимая письменные объяснения свидетелей и пояснения ФИО8, в судебном заседании, пояснения ФИО1, осуществившей отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 привлечена обоснованно к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В.Чичканов