№ 1-469/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 24 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Вильцана Я.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8 

и ордер №1739 от 05.10.2017, 

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимого: 

- 07.08.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10.10.2017 г),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт взрывчатого вещества. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

01 февраля 2017 года, в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился в съемной квартире ранее знакомого В.И., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. В указанное время, находясь в зальной комнате данной квартиры, ФИО1 увидел на полу, около дивана, пакет, в котором находились четыре мешочка с порохом. Именно в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, 01 февраля 2017 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, находясь в зальной комнате, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, незаконно, осознавая, что совершает противоправные действия, взял пакет с порохом, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе взрывчатое вещество, после чего, покинул указанную квартиру. Согласно заключению эксперта №3198 от 27.06.2017 года, вещество серо - зеленого цвета, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха составила 303 г.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1 положил пакет с порохом в свой автомобиль «Toyota Corona Exiv» («Тойота Корона Эксив»), государственный регистрационный знак, припаркованный около дома г. Ачинска Красноярского края, где хранил его в указанном автомобиле до 05 февраля 2017 года, передвигаясь на нем по г. Ачинску Красноярского края, тем самым обеспечил его сохранность и скрытность от других лиц, осуществив незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

05 февраля 2017 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, ФИО1, осознавая, что совершает противоправные действия, 05 февраля 2017 года, в вечернее время, более точное время установить не представило возможным, на своем автомобиле «Toyota Corona Exiv» («Тойота Корона Эксив»), государственный регистрационный знак, в котором он хранил пакет с взрывчатым веществом – порохом, приехал к своему знакомому B.C., проживающему по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, которому предложил приобрести у него вещество серо - зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 303 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, ФИО1, получив согласие B.C. на приобретение указанного взрывчатого вещества, 05 февраля 2017 года, в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, находясь в своем автомобиле «Toyota Corona Exiv» («Тойота Корона Эксив»), государственный регистрационный знак, припаркованном около дома г. Ачинска Красноярского края, незаконно сбыл B.C. (в отношении которого 08.08.2017 судом постановлен приговор), имеющееся у него взрывчатое вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 303 г.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Акинтьева К.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, сбыт взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации по адресу: г. Ачинск, соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 197), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 1, л.д. 198, 200), по месту учебы в школе характеризуется положительно (т. 1, л.д. 199), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1, л.д. 196, 202), по предыдущему месту работы характеризуется так же положительно (т. 1, л.д. 194, 195), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 182-185), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д.186-189), в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т. 1, л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Предусмотренных законом снований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит. 

Суд не находит каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение виновного лица, наличие у него иждивенцев и трудоспособность. 

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения уголовного закона, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2017 года, который вступил в законную силу 10.10.2017 года, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора суда от 07.08.2017 г., в связи с чем, назначение наказания производится судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом того, что приговором Ачинского городского суда от 07 августа 2017 ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, избранная по данному уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2017 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 ранее по данному уголовному делу - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 августа 2017 года - с 21 апреля 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- бездымный порох массой 303 г., находящийся в прозрачном полимерном пакете, 4 мешочка из материала белого цвета, которые упакованы в один прозрачный бесцветный пакет – хранящиеся в войсковой части №, по адресу: Красноярский край, (т.1,л.д.37-39) – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №11701040002063637, выделенному в отдельное производство (т.1, л.д.137);

- автомобиль «Toyota Corona Exiv» («Тойота Корона Эксив»), государственный регистрационный знак – хранящийся у свидетеля И.Ю. – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько