2-505/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, а также поручителем ФИО2 был заключен кредитный договор, оформленный соглашением №1650081/0673, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 248 623 рубля 55 копеек под 22,9% годовых (полная стоимость кредита – 30,358%) на срок до 18 октября 2021 года, обязанность заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечена поручительством ФИО2 Заемщиком обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполняется ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлялось требование о возврате долга в добровольном порядке в срок до 02 марта 2018 года, которое не исполнено. На сумму задолженности начислены пени в соответствии с подпунктом 12.1 соглашения. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18 октября 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению 

<

***> от 18 октября 2016 года в размере 308 431 рубль 22 копейки, в том числе: основной долг – 203 144 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 35 900 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 818 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 534 рубля 15 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 033 рубля 73 копейки, в возврат госпошлины – 12 284 рубля 32 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что не смог исполнять обязательства по договору по причине возникшего у него в 2016 году заболевания. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, объяснений суду пре представила, об отложении дела не просила. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случаях, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №1650081/0673, по условиям которого кредитор передает, а заемщик принимает денежные средства в сумме 248 623 рубля 55 копеек и обязуется возвратить их в порядке, установленном договором, в срок не позднее 18 октября 2021 года, уплатив 22,9% годовых за пользование деньгами (полная стоимость кредита составляет 30,358% годовых). 

В пункте 10 кредитного договора его сторонами согласовано условие о том, что исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечено поручительством ФИО2

Пунктом 12.1 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки и указан ее размер. 

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. 

В этот же день между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>-001, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по соглашению 

<

***> от 18 октября 2016 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Как следует из расчета, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был совершен за период с 16 января 2017 года по 15 февраля 2017 года, в дальнейшем обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполнялась. Сведений о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. 

25 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установлен срок исполнения требования – до 02 марта 2018 года. 

Задолженность по основному долгу составляет 203 144 рубля 84 копейки, просроченный основной долг – 35 900 рублей 19 копеек, на сумму долга начислены проценты за пользование кредитом за период с 18 октября 2016 года по 21 марта 2018 года в сумме – 59 818 рублей 31 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 534 рубля 15 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 6 033 рубля 73 копейки.

Контррасчет ответчиками не представлен. 

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 21 марта 2018 года у ФИО1 образовалась задолженность в указанных выше суммах, которая подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку начисленные истцом пени соразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. 

Истцом представлена копия паспорта ответчика ФИО2, из которой следует, что ее отчество – «Валерьевна», в связи с чем указание в исковом заявлении отчества ФИО2 – «Васильевна» суд признает технической ошибкой. 

Поскольку заемщиком обязанность по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняется в течение длительного времени, следовательно, требование истца о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 284 рубля 32 копейки, уплаченные истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности 6284 рубля 32 копейки и 6000 рублей – с требованием о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

расторгнуть соглашение от 18 октября 2016 года 

<

***>, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 18 октября 2016 года 

<

***> в размере 308 431 (триста восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 22 копейки, в том числе: 

основной долг – 203 144 рубля 84 копейки;

просроченный основной долг – 35 900 рублей 19 копеек;

проценты за пользование кредитом – 59 818 рублей 31 копейку; 

пени за несвоевременную уплату основного долга – 3 534 рубля 15 копеек, 

пени за несвоевременную уплату процентов – 6 033 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 12 284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Глебова С.М.