Дело № 2-166/2024

УИД: 26RS0028-01-2023-004180-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга в общем имуществе, обращении взыскания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

-определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов на автомобиль МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере № доли;

-обратить взыскание на № долю автомобиля МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащую ФИО1, с учетом преимущественного права покупки ФИО2, в пользу ООО «СК «Согласие». В случае отказа ФИО1 в покупки № доли имущества, принадлежащего ФИО2, обратить взыскание на долю должника № в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов;

-взыскать с ответчиков в пользу ООО «СК «Согласие» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 953473,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734,73 руб.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Наро-Фоминский Районный отдел судебных приставов 

<

адрес>. Исполнительное производство возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, взыскателем самостоятельно установлено отсутствие имущества у должника.

До настоящего времени решение Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966208,01 руб.

ООО «СК «Согласие» считает, что ответчиком нарушены права взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного акта.

Ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит транспортное средство МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ООО СК «Согласие» полагает, что необходимо определить долю ФИО1 в общем имуществу супругов.

Поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, то на него распространяется законный режим имущества супругов, в связи с чем, данное имущество является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, ООО СК «Согласие» полагает, что доли каждого из супругов в праве собственности на данный автомобиль являются равными.

Вместе с тем, транспортное средство является неделимым имуществом, таким образом, обращение взыскания на долю ФИО1 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ, а именно, с учетом преимущественного права покупки ФИО2

При обращении в суд, истцом понесены следующие расходы в виде госпошлины в сумме 6000 руб., в связи с чем просит взыскать судебные расходы в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение вручено адресату электронно.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Согласно отчету об отслеживании извещение адресату не вручено. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 953473,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12734,73 руб. (л.д. №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист Серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист Серии ФС № (л.д. №).

Согласно ответу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Серии ФС № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5 (л.д. №).

ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство MAZDA CX-7 VIN № (л.д. №). 

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное - предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных - открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Представленными доказательствами достоверно подтверждено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивщшим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 953473,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12734,73 руб. На основании выданных судом исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «СК Согласие». До настоящего времени задолженность не погашена, ущерб не возмещен. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5. ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство MAZDA № VIN №.

Таким образом, транспортное средство приобретено супругами ФИО6 и ФИО7 в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом и на него распространяется законный режим имущества супругов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, суд считает возможность определить долю ФИО4 в совместном имуществу супругов в размере № доли с целью обращения на него взыскания. 

Учитывая, что транспортное средство является неделимым имуществом, обращение взыскания на долю ФИО1 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ, а именно, с учетом преимущественного права покупки ФИО2

Обращение взыскания на заложенное имущество следует произвести путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6000 рублейя (л.д.№).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга в общем имуществе, обращении взыскания удовлетворить. 

Определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов на автомобиль МАЗДА № государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере ? доли.

Обратить взыскание на № долю автомобиля МАЗДА № государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащую ФИО1, с учетом преимущественного права покупки ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие». 

В случае отказа ФИО2 от покупки ? доли автомобиля МАЗДА №, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащей ФИО1, обратить взыскание на № долю ФИО1 в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебными приставами-исполнителями.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ООО «СК «Согласие» ИНН/КПП 

<

***>/775001001

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.