Уголовное дело № 1-142/2024 

УИД 25RS0006-01-2024-000465-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Арсеньев 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г. Арсеньева Приморского края ФИО1

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Добродеева О.Л.,

предоставившего удостоверение № 2806 от 10.11.2020, ордер №20/24 от 23.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ирьянова 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

осужден: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом ФИО2 края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа ФКУ УИИ филиала по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объёме, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 13.00 часов по 15.00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в семидесяти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 края, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил смартфон марки «Honor X8» стоимостью 13748 рублей с надетым на него чехлом-книжкой стоимостью 698 рублей, наклеенным защитным стеклом стоимостью 699 рублей и установленными сим-картами «Мегафон» с абонентским номером № и «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления ФИО11 P.M. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 P.M., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 края, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил бетоносмеситель марки «TOYAMA БМ-200 ТП», стоимостью 4549 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления ФИО11 P.M. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 P.M., потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 4549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 250).

Потерпевший Потерпевший №2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 1). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в судебном заседании участвовать не желает, получил от ФИО4 денежные средства в размере 10000 рублей, в связи с чем, от иска отказывается. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО4 в совершенных преступлениях подтверждена материалами дела, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, его поведения в судебном заседании, заключение эксперта (т. 1 л.д. 169-171), у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г»), согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум эпизодам преступления, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме.

О наличии тяжелых хронических заболеваниях, иждивенцах и иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о себе не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд полагает, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 за каждое преступление, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считает, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 основного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку ФИО4 в судебном заседании не представил документальные сведения о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа. 

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО4 правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого судом по гражданскому иску.

В соответствии с п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что заявлены гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15145 рублей (эпизод по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 40000 рублей (эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме. Потерпевшему Потерпевший №2 возместил ущерб в сумме 10000 рублей.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15145 рублей (по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) подлежит удовлетворению. 

Потерпевший Потерпевший №2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований, в связи с возмещением ему ущерба в размере 10000 рублей, считает данную сумму достаточной.

В соответствии с п.п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Так как потерпевший Потерпевший №2 отказался от заявленного гражданского иска на сумму 40000 рублей, в связи с возмещением ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с 

удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства,

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО2 края.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 15145 рублей (эпизод по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 15145 (пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 40000 рублей (эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ), прекратить.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд ФИО2 края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Попова