Дело №2-212/2024 (№2-1512/2023)

УИД 05RS0005-01-2023-001769-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 4 декабря 2024 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения с представлением семье указанных лиц равноценного жилья за счет ФИО15 и встречному иску ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО15 и администрации городского округа «город Буйнакск» о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным кадастрового номера № из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, признании по основаниям приобретательной давности право собственности ФИО8 на квартиру из двух комнат площадью 21,25 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» обеспечить жилой площадью семью ФИО8 в центре 

<

адрес> Республики Дагестан пригодную для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 642 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 396,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество он приобрел по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ему жилом доме в настоящее время зарегистрированы ответчики, что подтверждается копиями паспортов ответчиков ФИО1 и ФИО8, по сведениям паспортной службы дети ФИО8, ФИО9 и ФИО42 М.М. также зарегистрированы в жилом доме. Однако указанные лица его родственниками, членами его семьи не являются. Более того, указанные лица не являются членами семьи прежнего собственника дома, у которого он приобрел дом по договору купли-продажи.

Так, согласно справке паспортно-визовой службы ОМВД РФ по 

<

адрес> от 2004 года ответчик ФИО1 была ошибочно зарегистрирована в его доме по документам ее умершей сестры. Каким образом были зарегистрированы дочь ответчика ФИО8 и дети последней вообще не понятно. Прежний собственник пояснял, что никогда согласие на регистрацию (прописку) ответчиков не давал и участие при их регистрации не принимал. Кроме того, из вступившего в законную силу решения ФИО19 городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, а следовательно члены ее семьи, не имела типового договора найма жилого помещения и ордера на занятие жилой площади по указанному адресу, то есть не имела право проживать в указанном домостроении.

Без участия ответчиков у него нет возможности снять их с регистрационного учета, так как в отделе по вопросам миграции (ОВМ) требуют их непосредственной явки и подачи соответствующего заявления. Регистрация ответчиков, не имеющих право проживать в доме, нарушает его право собственника, так как при наличии ответчиков в регистрации он не может свободно распоряжаться домом (продавать, дарить и т.д.). Без участия ответчиков ОВМ при ОМВД РФ по 

<

адрес> отказывается их выписать с регистрационного учета и рекомендует обратиться в суд. Регистрация ответчиков, не имеющих право проживать в его доме, существенно нарушают его права, поэтому он просит признать у ответчиков отсутствующим право пользования указанным жилым помещение, принадлежащим ему на право собственности, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения. Для справедливого разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиками, а также в виду отказа ответчиков от разного рода предложений со стороны истца для мирного разрешения спора (например в виде передачи им 3 000 000 рублей, в виде приобретения равноценного жилья), по аналогии со статьей 90 ЖК РФ, отсутствия законодательного запрета на обеспечения ответчиков равноценным жильем.

В свою очередь ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес>» по тем основаниям, что она родилась по 

<

адрес> Республики Дагестан. С момента рождения с 1938 года в течении 85 лет она проживает на этой квартире, никаких претензий к ней не было. Ее родители: ФИО4 и ФИО39 ФИО2 проживали в 

<

адрес>, отец работал, а мать была домохозяйка. У них было пятеро детей, двое из которых глухонемые. ФИО19 горисполком народных депутатов выделил отцу на состав семьи 7 человек жилую площадь, квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 1941 году отец умер, в связи с чем ФИО19 горисполком заключил договор найма с матерью, в последующем исполком ФИО19 горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдал ее матери ФИО3 на состав семьи из двух человек ордер № на 

<

адрес> по адресу: ДАССР 

<

адрес> был заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО3, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО19 горисполкомом, где указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 21,25 кв.м. Также, она все время был прописана (зарегистрирована) в указанной квартире. Таким образом, она в течении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вышеперечисленные ею документы являются доказательствами того, что она более 15 лет (85 лет) всегда жила, пользовалась, оплачивала коммунальные услуги и налоги, а также поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, несколько раз производила капитальный ремонт. Все это время истец ФИО7 и другие никаких претензий по правам собственности на квартиру к ней и членам ее семьи не имели, никаких претензий не заявляли и они спокойно проживали в своей квартире. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО7 по ордеру адвокат ФИО37 требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнениях и дополнениях к заявлению и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать по следующим основаниям согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО28 добросовестность предполагает, что вступление во владение не должно быть противоправным, а у ФИО5 вступление во владение было незаконным. По тому же постановлению, если представить, что у ФИО1 был законный типовой договор найма жилья с администрацией 

<

адрес>, то даже в этой ситуации у нее не было бы давностного владения, поскольку не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью происходит не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившего к ней интереса, передавшим ее, как правило во временное владение. Истец по встречному иску ФИО1 во время судебного разбирательства умерла, что имеет весьма важное процессуальное значение. Так, в виду того, что в данной ситуации невозможно принятие наследства после смерти ФИО1, так как она не являлась собственником двух комнат жилой площадью 21,25 кв.м., расположенных указанному адресу, то очевидным является необходимость прекращения производства по встречному иску ФИО1 на основании положений ст.220 ГПК РФ, в которой сказано о прекращении производства по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Здесь правопреемство быть не может. А во встречном иске других отказать. На основании этого, просит удовлетворить в полном объеме иск ФИО7, который не только предлагает выселить ответчиков.., но и предлагает им равноценное жилье, чего не бывает в судебной практике со стороны собственников.

Определением ФИО19 городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО14 к ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес>» о признании право собственности на квартиру из двух жилых комнат площадью 21,25 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по основаниям приобретательной давности прекращено. 

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, исковые требования ФИО7 не признали и просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО36 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 родилась в 

<

адрес>. С момента рождения, с 1938 года в течение 85 лет она прожила на этой квартире, никаких претензий к ней не было. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, ее здоровье было сильно подорвано по причине переживаний из-за споров с истцами из-за квартиры, которую хотели отнять незаконным путем. Родители ФИО1 отец ФИО4 и мать ФИО3 жили в 

<

адрес>. У них было пятеро детей, в связи с чем ФИО19 горисполком выделил ФИО4 на состав из 7 человек жилую площадь квартиру по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО4 горисполком заключил договор найма с ФИО39 ФИО3 на состав семьи из двух человек ордер № на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Зате был заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО19 горисполкомом, где указано, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 21,25 кв.м.

Таким образом, истец ФИО8 вместе со своей матерью ФИО1 в течение более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались квартирой № по 

<

адрес> № 

<

адрес> Республики Дагестан. Представленные им письменные документы являются доказательствами того, что она и ее мать ФИО1 более 20 лет (реально 86 лет) пользовались, оплачивали коммунальные услуги и налоги, а также поддерживали жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, несколько раз производили капитальный ремонт, вели общее хозяйство, проживая на квартире по вышеуказанному адресу. Все это время ФИО7 и другие никаких претензий по правам собственности на квартиру к ним не имели, не заявляли, они спокойно проживали в данной квартире. Несмотря на это, кто-то продал земельный участок под их квартирой, составил договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектуры ФИО29 согласно доверенности продал ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 642 кв.м. за 13 566 рублей. На каком основании продается земельный участок без строения находящегося на этом земельном участке? Цена продажи указана нереальная, таких цен нет в центре города. Такой сделки быть не могло, сделка не соответствует требованиям закона. Этот договор является фиктивной сделкой. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО30 требования ФИО1 не признал и пояснил, что на основании распоряжения главы администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектуры продал собственнику домовладения ФИО7 земельный участок, расположенный под жилым домом, так как собственник имеет право выкупа земельного участка.

Третье лицо без самостоятельных требований – ОМВД РФ по 

<

адрес> своего представителя в суд не направило, хотя надлежаще извещалось о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что в школьном возрасте примерно в третьем классе она ходила за водой к бабушке. ФИО5, ее сестра ФИО20, ее бабушка, их мама проживали на углу 

<

адрес> № 

<

адрес>. Там еще проживала ее родственница по имени Умият. Когда умерла старшая сестра ФИО5 она не помнит, но знает, что до своей смерти последняя проживала по указанному адресу, также как их мать. После смерти ФИО20 по данному адресу проживала ФИО16 со своими детьми. При входе во двор 

<

адрес> квартира, где проживала ФИО5 находилась с левой стороны в конце двора, квартира состояла из двух комнат и коридора. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, мнение прокурора полагавшего иск ФИО7 подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО19 городского суда Республики Дагестан находилось дело по заявлению ФИО6 к администрации 

<

адрес> об истребовании незаконно изъятого домовладения и по встречному иску лиц, проживающих в домовладении по 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО32, ФИО38, ФИО33, ФИО1, ФИО34 к администрации 

<

адрес> и ФИО6 о признании недействительными домовой книги и технического паспорта, подтверждающих право собственности на имя ФИО6 на домовладение по 

<

адрес> № 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Установив, что спорное домовладение по 

<

адрес> было незаконно изъято у домовладельца ФИО26 Изамутдина, в связи с применением политических репрессий в 1930 году, и передано на баланс ОКХ ФИО19 горисполкома, на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» домовладение по 

<

адрес> подлежит возврату. Также судом установлено, что в спорном домостроении проживают на правах квартиросъемщиков пять семей, и жильцы ФИО32, ФИО18 Ш.М., ФИО33, ФИО1, ФИО34 привлечены судом к делу как заинтересованные лица. При этом установлено, что трое из них – ФИО32, ФИО18 Ш.М., ФИО33 проживают в данном домостроении на основании ордеров, выданных решением горисполкома на занятие жилой площади и типовые договора найма жилого помещения, заключенных с ЖЭУ ФИО19 горисполкома. Жильцы ФИО1 и ФИО34 названных выше доказательств, подтверждающих право проживания в указанном домостроении не имеют.

Данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании исследованием решения ФИО19 городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. 

Решением ФИО19 городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к администрации 

<

адрес> удовлетворен и установлен факт незаконного изъятия домовладения по 

<

адрес> в результате применения политических репрессий в отношении ФИО26 Изамутдина, №, уроженца и жителя 

<

адрес> в административном порядке путем лишения избирательных прав в 1930 году. Постановлено: признать право собственности на домовладение по 

<

адрес> за ФИО6.

Встречный иск ФИО32, ФИО33, ФИО1, ФИО34 о признании недействительными правоустанавливающих документов, в том числе домовой книги и технического паспорта на имя ФИО6 в отношении домовладения по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

На ФИО6 в соответствии со ст.675 ГК РФ возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения с жильцами домовладения по 

<

адрес>, имеющими типовые договора найма жилого помещения и ордера на занятие жилой площади, выданных решениями ФИО19 горисполкома.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, правообладателем домовладения с кадастровым номером № площадью 396,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер и дата государственной регистрации №05/095/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается исследованием в судебном заседании технического паспорта на жилой дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя предыдущего собственника ФИО6 и кадастрового паспорта на жилом дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на литеры А,Б,В.

Судом установлено, что истец ФИО7 является собственником жилого дома площадью 396,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности, техническим документами: техническим паспортом на жилой дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя предыдущего собственника ФИО6 и кадастровым паспортом на жилом дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на литеры А,Б,В.

Как следует из решения ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась участником дела, предъявляла встречные требования, в том числе о признании технического паспорта на жилой дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

Исследованием в судебном заседании технического паспорта на жилой дом площадью 396,6 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на литеры А,Б,В позволяет суду установить, что ФИО1 в литере А жилого дома занимала комнаты за № и № площадью 21,25 кв.м. и пользовалась коридором перед ними за №.

Тем самым в судебном заседании не подтвердились доводы ответчика по первоначальному иску и ее представителя о том, что собственники дома ФИО40 незаконно увеличили дома до 396,6 кв.м. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В своих встречных исковых требованиях ФИО8 просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать за нею право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности ссылаясь на то обстоятельство, что она более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение данным жилым помещением, что подтверждается документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного жилого дома, где она состоит на регистрационном учете. Также, просит признать правоустанавливающие документы на жилое помещение, выданные на имя ФИО7 недействительными. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений 

<

адрес>» в лице начальника ФИО29 передало в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> № «для индивидуального жилищного строительства», указанного в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 642 кв.м. на основании постановления городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО30, который подтвердил тот факт, что на основании распоряжения главы администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления архитектуры продал собственнику домовладения ФИО7 земельный участок, расположенный под жилым домом, так как собственник имеет право выкупа земельного участка.

В судебном заседании право собственности ФИО7 и право его предшественников на спорный дом, а именно документы об их праве собственности на спорный дом не оспаривались. Встречных исковых требований о признании недействительными или частично недействительными права собственности ФИО7 о прекращении права собственности ФИО7 в части площади двух комнат за № и № не предъявлено. При таких обстоятельствах у ФИО7 есть право на выселение ответчиков из своего дома.

Также, в судебном заседании ответчики по первоначальному иску не представили суду письменные или иные доказательства о законности своего вселения в спорные две комнаты.

В ходе судебного заседании по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО7 определением ФИО19 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, 1400/1-224 от ДД.ММ.ГГГГ установить какова давность учинения рукописных записей: 1) ФИО5 А. – 1938 г. и далее по тексту на последнем листе с наименованием «Паспорт» приложения к Типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (см. п.4.2, 4.3). 

2. В ныне читаемой рукописной записи как «ФИО16», расположенной после рукописной записи «ФИО39» на последнем листе с наименованием «Паспорт» приложения к Типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально была выполнена другая рукописная запись – «ФИО20».

Тем самым, в судебном заседании нашли своего подтверждения доводы истца по первоначальному иску ФИО7 и его представителя адвоката ФИО37 о том, что ФИО1 своими незаконными действиями учинила запись от руки в конце типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «1) ФИО5 А..», тогда как на самом деле должна была быть запись «ФИО39 ФИО20»», которая приходилась сестрой ФИО5.

Указанный факт в судебном заседании также подтвердилось исследованием представленного суду истцом ФИО7 оригинального экземпляра того же договора, а также справки паспортно-визовой службы ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об ошибочности регистрации ФИО5 по 

<

адрес>. Других каких-либо договоров во вселении в указанный жилой дом, включая договоры с собственниками ФИО40 ответчики суду не представили.

Данное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 и членов ее семьи при вселении в указанное домовладение никакой добросовестности не было. Никаких других объективных сведений, подтверждающих наличие оснований для признания за ФИО1 и ФИО8 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО28 добросовестность предполагает, что вступление во владение не должно быть противоправным. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также, ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным Кодексом или другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Как следует из исковых требований ФИО7 в принадлежащем ему домовладении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются его родственниками и зарегистрированы неизвестно на каких основаниях. Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее ему жилое помещение, однако по настоящее время они зарегистрированы и проживают в нем. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из документов, удостоверяющих личности, а также письма начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> в домовладении по адресу: 

<

адрес> значатся в регистрации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 и ФИО12.

В соответствии с п.п. «а» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: 

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия с регистрационного учета;

Согласно п.1 вышеуказанные Правила «регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет)».

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил «Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.4 вышеуказанных Правил «Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Изложенные доказательства достаточны для вывода о том, что требования ФИО7 основаны на законе, а потому суд считает, что ответчики по первоначальному иску не пользуются жилым помещением без уважительных причин, они не исполняют обязанности квартиросъёмщиков, чем ущемляют и нарушают законные права и интересы истца. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать ответчиков отсутствующим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем считает необходимым снять их с регистрационного учета с жилого помещения по данному адресу и выселить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.191-194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ГОВД Республики Дагестан), проживающим по адресу: 

<

адрес> ФИО19 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ФИО12 право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ФИО12 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением равноценного жилого помещения за счет истца ФИО7.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес>» о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным кадастрового номера № из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, признании по основаниям приобретательной давности право собственности ФИО8 на квартиру из двух комнат площадью 21,25 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» обеспечить жилой площадью семью ФИО8 в центре 

<

адрес> Республики Дагестан пригодную для проживания, отказать. 

Настоящее решение является основанием отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по 

<

адрес> снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ФИО12 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в тридцатидневный срок после принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов