№ 1-61/2020

13 RS 0004-01-2020-001043-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 24 ноября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя-прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 от 25.06.2008 и ордер № 58 от 17.11.2020, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года в 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

примерно в 11 ч. 00 мин. 17.08.2020 у ФИО1, находившейся в зале дома бывшего супруга С. по 

<

адрес>, увидевшей принадлежащий У. мобильный телефон марки «Redmi» модели «4А» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - - к которому подключена услуга мобильный банк к банковскому счету У. № - - открытом в ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета У. Реализуя задуманное сразу же, находясь там же, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 извлекла сим-карту из мобильного телефона У. и вставила в свой мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модели «CRO-U00». Затем в 11 ч. 18 мин. со своего мобильного телефона с номера мобильного телефона У. отправила смс-сообщение на абонентский номер «900» о переводе 6640 руб. на ее абонентский номер - - к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счёту № - - открытому в ПАО «Сбербанк России». Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 6640 руб., который является для последней значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что 17.08.2020 гостила у бывшего супруга С. по 

<

адрес>. В зале на комоде, увидев мобильный телефон У. решила похитить деньги с ее банковского счета. Около 11 ч. взяла мобильный телефон У. переставила сим-карту с него в свой мобильный телефон и отправила смс-сообщение на номер «900» для проверки баланса банковского счета. Убедившись, что деньги на банковском счете есть, отправила смс-сообщение на номер «900» о переводе 6640 руб. на свой номер телефона - - к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». Потом похищенные денежные средства перевела на свой «Qiwi» кошелек. Переведенные с банковского счета У. потратила по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместила.

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей У. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки потерпевшей следует, что у нее имеется мобильный телефон марки «Redmi» модели «4А» к номеру которого подключена услуга мобильный банк к двум ее банковским счетам. Одна банковская карта ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР», другая- с платежной системой «Виза», наименование банка не помнит. 14.08.2020 ее супруг У.1 уехал на работу в 

<

данные изъяты>. По состоянию на 16.08.2020 на банковском счете карты «МИР» было 

<

данные изъяты>., «Виза» - 

<

данные изъяты> руб.. Вечером 16.08.2020 после употребления спиртных напитков заснула в предбаннике. Проснувшись 17.08.2020 мобильный телефон не нашла. В тот же день пошла к родителям М., где от отца узнала, что ее мобильный телефон забрал С.1 по просьбе ее супруга. Отец забрал телефон у С.1 к вечеру 17.08.2020, поскольку тот был на работе. Вечером того же дня, при проверке баланса банковских счетов, обнаружила, что на карте «МИР» осталось всего 

<

данные изъяты> руб.. Смс –сообщений об операциях на телефоне не было. Просмотрев историю операций по счету увидела, что в 11 ч. 18 мин. совершен перевод 6640 руб. с ее банковского счета на имя И.Л. С.. Лично она никаких операций по переводу денежных средств 17.08.2020 не совершала, поскольку телефон весь день находился у С.1. После этого, она поняла, что ее денежные средства похитила бывшая супруга С. – ФИО1, которая гостила у него в 

<

адрес> и обратилась в полицию. Ущерб в 6640 руб. является для нее значительным, поскольку большая часть получаемой ею и супругом заработной платы тратится на погашение кредита, оплату коммунальных услуг и продуктов питания для семьи. В настоящее время ФИО1 полностью вернула похищенные денежные средства (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля С.1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что он дружит с супругами У.. Вечером 16.08.2020 по просьбе друга У.1 пошел к У.., чтобы узнать, почему она не отвечает на звонки супруга. В предбаннике обнаружил У. спящей в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил У.1.. По просьбе У.1 забрал мобильный телефон У. к себе домой, где положил его в зале на комод. 17.08.2020 весь день находился на работе. В доме оставались брат С. с бывшей женой ФИО1 и мать С.2. Вечером 17.08.2020 отец У. – М.1 забрал телефон дочери. В тот же день от У. узнал, что ФИО1 с ее банковского счета перевела 6640 руб.(л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля М.1., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что, утром 17.08.2020 ему позвонил зять У.1 и сообщил, что мобильный телефон дочери У. находится у С.1 и его можно будет забрать вечером. Вечером 17.08.2020 забрал сотовый телефон у С.1 и отдал дочери. В тот же день дочь рассказала ему, что с ее банковского счета ФИО1 похитила 6640 руб. (л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 17.08.2020 он со своей матерью С.2 был на приусадебном участке дома брата С.1.. Его бывшая жена ФИО1 находилась в доме одна. Вечером 17.08.2020 от брата С.1 узнал, что ФИО1 похитила с банковского счета У. 6640 руб.. В тот же день ФИО1 сама ему в этом призналась (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля С.2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что со слов сыновей ей известно о краже 17.08.2020 бывшей снохой ФИО1 с банковского счета У. 6640 руб. (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Е. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 20.08.2020 им совместно со старшим УУП ММО МВД России «Ардатовский» выявлен факт кражи денежных средств с банковского счета У. в сумме 6640 руб.. Далее была установлена причастность к краже денежных средств ФИО1, о чем последняя написала явку с повинной. Затем, в объяснении ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления и добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон с помощью которого совершила преступление, о чем был составлен протокол изъятия (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля У.1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что 16.08.2020 он находился на работе в 

<

данные изъяты>. Не дозвонившись вечером до супруги У.., попросил друга С.1 сходить и проверить ее. Позднее С.1 позвонил и сообщил, что супруга заснула в предбаннике в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил С.1 забрать мобильный телефон к себе домой. На следующий день позвонил тестю М.1 и сказал, что бы тот вечером забрал мобильный телефон У. у С.1.. Вечером 17.08.2020 от супруги узнал, что ФИО1 с ее банковского счета похитила 6640 руб.(л.д. 112-113).

Помимо, собственных признательных показаний подсудимой, оглашенных показаний потерпевшей У. и вышеуказанных свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом явки с повинной от 20.08.2020 согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о хищении ею 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин. с банковского счета У. принадлежащих последней денежных средств в размере 6640 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению (л.д.8);

- протоколом изъятия от 20.08.2020, согласно которого сотрудником полиции Е. у ФИО1 был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модели «CRO-U00» с сим-картой и флеш-накопителем (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 с фототаблицей согласно которого осмотрен дом 

<

адрес>, в зале которого находился мобильный телефон У. при помощи которого 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин. ФИО1 похитила денежные средства в размере 6640 руб. с банковского счета У. (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 28.08.2020 с фототаблицей, согласно которого у сотрудника полиции Е. изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модели «CRO-U00» с сим-картой и флеш-накопителем (л.д. 35-36);

-протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2020 с фототаблией, согласно которого осмотрены принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модели «CRO-U00» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером на карте - - с помощью которых 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин. она похитила денежные средства с банковского счета У. в размере 6640 руб.(л. д.80-85).

-протоколом выемки от 01.09.2020 с фототаблицей, согласно которого у У. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - - выпущенная к ее банковскому счету, привязанному к номеру ее мобильного телефона, мобильный телефон марки «Redmi» модели «4А» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - - , выписка оказанных услуг по ее номеру телефона - - , к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счёту и выписка по счету банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» выпущенной к ее банковскому счету (л.д. 45-53);

-протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2020 с фототаблицей и приложением, согласно которого осмотрены принадлежащие У..: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - - , выпущенная к ее банковскому счету, привязанному к ее номеру мобильного телефона; мобильный телефон марки «Redmi» модели «4А» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - - к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счёту; выписка оказанных услуг по ее номеру телефона - - и выписка по счету банковской карты МИР, где отражены операции о переводе 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин. 6640 руб. И.Л. С. (л.д. 62-76);

-справкой об оказании услуг связи по абонентскому номеру - - , принадлежащему У.., согласно которой в период с 11 ч. 03 мин. до 11ч. 18 мин. 17.08.2020 с ее абонентского номера были отправлено 6 смс-сообщений на номер «900» и получено 7 смс-сообщений от номера «900» (л.д. 74-76);

-выпиской по банковскому счету карты «МИР» на имя У. согласно которой 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин. переведено 6640 руб. со счета У. на банковскую карту ФИО1 (л.д. 51-53).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оглашенные показания потерпевшей У. и свидетелей Е., С.1., С.., М.1., У.1., С.2., данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой ФИО1. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, и самой подсудимой не приведено.

В связи с чем, суд вышеприведенные оглашенные показания потерпевшей и свидетелей кладет в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 17.08.2020 в 11 ч. 18 мин., находясь в доме по 

<

адрес>, путем отправления с абонентского номера У. - - смс-сообщения на абонентский номер «900» о переводе 6640 руб. с банковского счета У. на ее (ФИО2) абонентский номер - - , к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счёту, похитила с банковского счета денежные средства У. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив последней ущерб в сумме 6640 руб., который для потерпевшей является значительным, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 с целью совершения кражи, использовала абонентский номер мобильного телефона потерпевшей У. к которому подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счету для перевода денежных средств У. с ее банковского счета на свой номер телефона к которому также подключена услуга мобильный банк к ее банковскому счету, при этом, признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей в действиях подсудимой не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая У. получает заработную плату около 

<

данные изъяты> руб., большую часть которых тратит на оплату коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств, приобретение продуктов питания для семьи, размер заработной платы ее супруга в 

<

данные изъяты> руб., соответственно причиненный материальный ущерб в размере 6640 руб., существенно отразился на условиях жизни и благосостоянии потерпевшей, является для нее трудновосполнимым и значительным. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как она каких-либо жалоб по этому поводу не высказывала, в суде на заданные вопросы давала логические и последовательные пояснения, правильно ориентирована во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 149).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.142,143, 144-145, 146-147), совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 149), 

<

данные изъяты> (л.д.150), 

<

данные изъяты>, в состав семьи входят 

<

данные изъяты> (л.д.151,154,155,156,157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, явку с повинной, поскольку она добровольно письменно сообщила о краже денежных средств с банковского счета У.., самой потерпевшей в заявлении о преступлении на ФИО1 не указано (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали их раскрытию и расследованию, а также совершение ею действий, направленных на возмещение причиненного имущественного ущерба, похищенные деньги возвращены потерпевшей полностью, в связи с чем потерпевшая У. претензий к ФИО1 не имеет, о чем указано в расписке (л.д. 7).

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание цели и мотивы, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, суд признает совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, ее личности, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения ее и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, а также смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает ФИО1 наказание- в виде штрафа в определенной сумме, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия исключительных обстоятельств, смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая такое наказание ФИО3, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>)

ИНН – 

<

***>

КПП – 132601001

р/с – 

<

***>

Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск

БИК – 048952001

КБК – 18811621010016000140

ОКТМО (ОКАТО) - 89603000

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: мобильный телефон «Redmi» модели «4А» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером - - , банковская карта ПАО «Сбербанк России» № - - , хранятся у потерпевшей У. (л.д.77), переданные У. – оставить у последней; мобильный телефон марки «Huawei Y3 2017» модели «CRO-U00, (IMEI - - , IMEI2 - - ) с сим-картой сотового оператора «МТС» на которой нанесен номер - - , флэш-накопитель «Smartbuy» 8 Gb, переданные на хранение ФИО1 –оставить у последней; выписку по счёту банковской карты MIR по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № - - за период с 12.08.2020 по 17.08.2020; CD-R диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» № - - от 03.09.2020; CD-R диск, являющийся приложением к ответу ПАО «Сбербанк России» № - - от 04.09.2020 –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

№ 1-61/2020

13 RS 0004-01-2020-001043-86