Дело №12-164/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И. рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО10 на определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО15 от 07 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО16 от 07 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В жалобе законный представитель ФИО1 – ФИО11 просит определение от 07 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить вывод об употреблении ФИО1 алкогольной продукции и вывод о том, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО12 ФИО1, защитник ФИО13 просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 Кодекса) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО17 в определении от 07 марта 2019 года указал, что «…Медведева Е. направились распивать вино на ул. 

<

...> в сторону дома №***. Выпив бутылку вина на двоих, … Таким образом, в действиях ФИО2 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ…».

В судебном заседании свидетель капитан полиции ФИО19., пояснила в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была сделана опечатка в букве отчества ФИО3. Также указала что на основании проверки были сделаны выводы о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. 

Таким образом, описательно-мотивировочная часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований нарушения норм действующего законодательства и наличия признаков состава административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2019 года подлежит изменению, в части исключения из описательно-мотивировочной части определения вывод об употреблении ФИО1 алкогольной продукции и вывод о том, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФИО1 – ФИО20 на определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО21 от 07 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 марта 2019 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод об употреблении ФИО1 алкогольной продукции и вывод о том, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В остальной части определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу ФИО22 от 07 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Короткова О.И.