РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Верясевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в июле 2018 года филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС предложил ФИО1 услуги по установке приборов учета тепловой энергии. Предварительная усредненная стоимость приборов учета и работ по их монтажу с учетом процентов за предоставление рассрочки составляет 206 838 рублей 39 копеек. Окончательная стоимость определяется предпроектным обследованием оснащенного приборами учета объёкта согласно приложенного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от филиала АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС о том, что здания при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, должны быть оснащены приборами учета тепловой энергии. В уведомлении также указано, что в 2019 году ответчик планирует провести установку приборов учета тепловой энергии, общая сумма расходов по установке составит ориентировочно 160000 рублей. Также, в уведомлении предлагается возможность получить данную услугу в рассрочку, при этом, стоимость услуги составит 207000 рублей. Ответ на данное уведомление предлагалось предоставить в течении 10 дней с момента получения. ФИО1 в ответ на вышеуказанное уведомление подготовил мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ по которому с позицией ответчика не согласился, и для возможности самостоятельной установки приборов учета тепловой энергии запросил необходимую информацию. ДД.ММ.ГГГГ запрошенная истцом информация была предоставлена не в полном объёме. Акт обследования и технические условия предоставлены с недостатками. Запрошенное техническое задание истцу предоставлено не было.

Истец ФИО1 ссылаясь в обоснование своих исковых требований на ст.8 Закона о защите прав потребителей, просит обязать филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС предоставить запрошенное техническое задание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Изложил свою позицию согласно исковому заявлению. При рассмотрении дела, просил не принимать к производству суда заявление об увеличении исковых требований, поданное от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данное ходатайство он не поддерживает. Кроме того, уточнить свои требования в части возложения обязанности именно на ответчика - филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС не пожелал. На предложение суда о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим, изъявил свою волю в качестве ответчика оставить - филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС. 

Представитель АО «ТАТЭНЕРГО» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Изложила свою позицию согласно письменному отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством не установлены требования о предоставлении потребителю теплоснабжающей организацией технического задания, а в Законе о защите прав потребителей указано, что правила, обязательные для сторон при исполнении отдельных видов услуг и публичных договором, устанавливаются иными нормативными правовыми актами. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие на правоотношения в части организации коммерческого учета тепловой энергии. Техническое задание, в соответствии с п.38 правил коммерческого учета тепловой энергии, используется только для разработки проекта измерительной системы учета для источника тепловой энергии. Кроме того, пояснила, что филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС самостоятельным юридическим лицом не является и в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.39 Закона о защите прав потребителей, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)), определяются законом.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)), должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Согласно п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как установлено в п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (энергоснабжение и т.п.).

В силу п.2 ст.1 Закона о защите прав потребителей, Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно смыслу положений п.3 Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», договор регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов является публичным договором.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п.12 ст.13 вышеуказанного Федерального закона №, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Как установлено судом, АО «Татэнерго», в силу требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ, обратилось в адрес истца ФИО1 с уведомлением об установке приборов учета тепловой энергии на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> (жилой дом), с отнесением расходов по установке прибора учета на собственника данного жилого дома.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика - филиала АО «Татэнерго» направил письменное заявление о предоставлении всей необходимой документации для ознакомления, а именно технических требований, технических условий установка, акта обследования, технического задания. 

Как установлено судом и не опровергается представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ запрошенная истцом ФИО1 информация была предоставлена не в полном объёме, что также подтверждается ответом на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу от филиала АО «Татэнерго» не было предоставлено запрошенное им техническое задание. Согласно позиции представителя ответчика требование истца о необходимости предоставления технического задания является необоснованным и не основано на требованиях действующего законодательства.

Как указано судом выше, в силу п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей, в том числе регулируются другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В целях регулирования отношений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, в вышеуказанном федеральном законе составление и предоставление исполнителями технического задания не предусмотрено.

В целях регулирования отношений по заключению с потребителями договоров по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, принят приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Согласно п.7 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.10, 11 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. 

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета.

При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Таким образом, согласно приказу Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № составление и предоставление исполнителями заказчику технического задания не предусмотрено, и в этой связи требования заказчика ФИО1 к исполнителю АО «Татэнерго» о необходимости предоставления технического задания не основано на законе. 

В этой связи, заказчик ФИО1 требуя у исполнителя АО «Татэнерго» документы и информацию не предусмотренную действующим законодательством, в нарушение требований п.12 ст.13 вышеуказанного Федерального закона №, препятствует установке приборов учета и их ввод в эксплуатацию.

Кроме того, термин «техническое задание» представляет собой - перечень требований, условий, целей, задач, поставленных заказчиком в письменном виде, документально оформленных и выданных исполнителю работ проектно-исследовательского характера.

При этом, как усматривается из проекта договора по установке приборов учета тепловой энергии АО «Татэнерго» является по договору исполнителем, что также исключает необходимость оформления технического задания исполнителем, так как техническое задание, по своему общему смыслу, это документ оформляемый именно заказчиком для последующей передачи исполнителю, с целью предъявления исполнителю определенных требований при выполнении работ, оказании услуг. 

Согласно п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

При этом, п.38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в данном случае не применим, в связи с тем, что данные требования по наличию технического задания применяются только для разработки проекта измерительной системы узла учета для источника тепловой энергии, то есть для самого АО «Татэнерго» как оператора (производителя) источника тепловой энергии и к конечному потребителю тепловой энергии никакого отношения не имеет.

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд, в данном случае, надлежащим образом выполнил вышеуказанные требования норм процессуального права (ст.41, 148, 150 ГПК РФ) подлежащие применению, определил и огласил состав лиц, участвующих в деле, обратил внимание представителя истца, что требования заявлены к филиалу юридического лица, ответчиком также указан филиал, а не само юридическое лицо и поставил перед представителем истца надлежащим образом на обсуждение вопрос о необходимости уточнения заявленных исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Представитель истца не пожелал воспользоваться своим процессуальным правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и изъявил свою волю в качестве ответчика оставить - филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС. 

Таким образом, поскольку филиал АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может, и данное обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, так как суд не вправе возлагать обязанность на филиал юридического лица. Оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, по инициативе суда, не имеется, так как подобное нарушит принцип соблюдения состязательности сторон, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что в данном случае возлагать обязанность на ответчика оснований не имеется, в связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика не нарушались. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС о защите прав потребителя, а именно об обязании филиала - АО «ТАТЭНЕРГО» - Заинская ГРЭС предоставить запрошенное техническое задание - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.