К делу №2-1519/2020 ~ М-1283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 20 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков долга в размере 607 697 рублей, из которых 480 000 рублей — сумма основного долга, 119 600 рублей — процент по договору займа №, 8 097 рублей — проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 9 277 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 480 000 рублей. По его условиям займодавец (истец) передает заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства в размере 480 000 рублей сроком на 12 месяцев (п.1-3 договора займа), а заемщик (ответчик ФИО2) обязуется их возвратить в полном объеме и уплатить по не ним проценты в размере 20% годовых. Поручителем заемщика (ответчика ФИО2) по договору займа № выступил ФИО3 (ответчик), с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В целях урегулирования вопроса возврата денежных средств истец (займодавец) неоднократно уведомлял соответчиков о неисполнении ими своих обязательств и требовал вернуть всю сумму долга вместе с процентами.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письмо об истечении сроков по займу, в котором потребовал в десятидневный срок вернуть основную сумму займа вместе с процентами. Однако, ФИО2 от получения корреспонденции уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ФИО2 требование о возврате займа и в адрес ФИО3 уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени соответчикизайм не возвратили, проценты за пользование денежными средствами не уплатили, что свидетельствует об уклонении ими от выполнения своих обязательств по договорам займа № и поручительства №.Кроме того, истцом понесены расходы на получение квалифицированной юридической помощи для защиты своих интересов в судебном порядке, которые составили 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд,исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 480 000 рублей. По его условиям займодавец (истец) передает заемщику (ответчику ФИО2) денежные средства в размере 480 000 рублей сроком на 12 месяцев (п.1-3 договора займа), а заемщик (ответчик ФИО2) обязуется его возвратить в полном объеме и уплатить по не нему проценты в размере 20% годовых.

Факт передачи займодавцем (истцом) денежных средств заемщику (ответчику ФИО2) в полном объеме подтверждается фактом подписания договора займа № и распиской заемщика, составленной им собственноручно (п.12 договора займа).

Кроме того, истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой вернуть сумму займа с процентами за его пользование, но долг до настоящего времени не возвращен.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования о взыскании основной суммы долга в размере 480 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 119 600 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, определяемых ключевой ставкой Банка России, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, - дня, когда заемщик должен был вернуть основную сумму займа вместе с процентами, составляет 8 097 рублей.

Поручителем заемщика (ответчика ФИО2) по договору займа № выступил ФИО3 (ответчик), с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №. По его условиям поручитель (ответчик ФИО3) обязуется отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком ФИО2) своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, и нести солидарную ответственность с заемщиком (ответчик ФИО2) за исполнение обязательств последнего полностью или частично. Основанием наступления ответственности поручителя (ответчика ФИО3) является невыплата заемщиком (ответчиком ФИО2) денежных средств в установленный договором займа № срок. Указанный срок наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно направлял ответчику (поручителю ФИО3) письма с просьбой вернуть сумму займа с процентами за его пользование, но долг до настоящего времени не возвращен.

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая указанные нормы закона, а также показания ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность в сумме 607 697 рублей, из которых 480 000 рублей — сумма основного долга, 119 600 рублей — процент по договору займа №, 8 097 рублей — проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов частично.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (ФИО2 и ФИО3) в пользу истца (ФИО1) подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 277 рублей за оплату государственной пошлины, и10 000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 607 697 рублей, из которых 480 000 рублей — сумма основного долга, 119 600 рублей — процент по договору займа №, 8 097 рублей — проценты за пользование займом; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 277 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А. Е. Конограев