Судья Александрова О.В. Дело № 72-204/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 апреля 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу директора ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника Курганского отдела энергетического надзора Уральского управления Ростехнадзора от 30 января 2018 г. директор ООО «ТеплоРесурс» ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Бережная О.П. обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой. 

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена, как поданная с нарушением процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока. 

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 просит указанное определение судьи отменить. Полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения жалобы. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении было получено им 12 февраля 2018 г., а жалоба на указанное постановление направлена его защитником 22 февраля 2018 г., то есть в установленный законом срок.

ФИО1 и его защитник Бережная О.П. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В заявлении защитник ФИО1 – Бережная О.П. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Уральского управления Ростехнадзора на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Возвращая жалобу, судья пришел к выводу о том, что она подана с пропуском процессуального срока для ее подачи, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Между тем, как следует из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления. 

В подтверждение подачи жалобы в установленный законом срок ФИО1 прикладывает к настоящей жалобе копию конверта о направлении ему постановления должностного лица 2 февраля 2018 г. Данное постановление получено ФИО1 12 февраля 2018 г., что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником ФИО1 посредством почтовой связи 22 февраля 2018 г. (поступила в адрес суда 27 февраля 2018 г.), то есть в установленный законом срок (в течение десяти суток со дня получения копии постановления).

Кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником ФИО1 также было указано на получение им копии постановления 12 февраля 2018 г. Иных сведений о получении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имелось. Судьей при принятии жалобы ФИО1 информация о сроках получения им копии обжалуемого постановления не проверялась.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление должностного лица была подана защитником ФИО1 – Бережной О.П. в установленный КоАП РФ срок, в связи с чем законных оснований для возвращения жалобы у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Бережной О.П. по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 февраля 2018 г. отменить.

Дело направить в Петуховский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Бережной О.П. по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных