Дело № 2-663/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

22 мая 2015 года между В.В, и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ , (Полис №), срок действия договора с 23 мая 2015 года по 22 мая 2016 года, по рискам «Хищение,Ущерб». Страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

18 мая 2016 года по адресу: 

<

адрес>А, автомобиль истца получил технические повреждения в результате возгорания, уничтожен полностью. 

В.В, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

В.В, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, для застрахованного автомобиля наступила полная гибель. Считая необоснованным отказ в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей и расходов на эвакуацию 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойку на дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф и возместить судебные расходы. 

В последующем В.В, исковые требования уточнил, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы, просил взыскать страховое возмещение в размере расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойку в размере страховой премии 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, штраф и расходы на представителей 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец В.В, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Р.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения, по существу дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности С.А, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме, задержка произошла в том числе по вине истца, поскольку на транспортное средство был наложен арест службой судебных приставов, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, также считает, что компенсация морального вреда и расходы на представителя завышены и подлежат снижению. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования В.В, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

18 мая 2016 года произошло возгорание автомобиля АВТОМОБИЛЬ , принадлежащего истцу. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 24.10.2016 года (л.д. 16), при этом проверкой и согласно технического заключения от 15 июня 2016 года, составленного ФГБУ»СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ярославской области», инцидент произошел в результате внешнего воздействия (поджога»).

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произошедшее 18 мая 2016 года событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиком не оспаривался, вместе с тем выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, после поступления искового заявления в суд.

Кроме того, согласно п. 10.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» размер страховой выплаты может превышать страховую сумму на величину расходов страхователя по эвакуации транспортного средства в случае, если у страхователя возникли указанные расходы по условиям, предусмотренным в п. 10.11.4 настоящих Правил, а именно: если застрахованное транспортное средство не имеет возможности передвигаться самостоятельно, расходы возмещаются в сумме не более 

<

данные изъяты> рублей при условии их документального подтверждения.

Расходы на эвакуацию транспортного средства истца, которое не могло самостоятельно передвигаться ввиду полной гибели подтверждены в сумме 

<

данные изъяты> рублей соответствующими доказательствами – актом выполненных работ и квитанцией (л.д. 13-14), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым рассчитывать неустойку, исходя из размера страховой премии 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя В.В, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителей в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и расписками.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Привлечение нескольких представителей для представления интересов является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям, из которых в судебных заседаниях участвовал один.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителями услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу В.В, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова