РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 3 декабря 2025года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.,с участием ФИО2 (посредством использования систем видео-конференц-связи), защитника Кондратьева А.Ю., переводчика ФИО3, рассмотрев жалобы защитников Слинько А.Е., Кондратьева А.Ю., на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ...., родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 336525 заместителя начальника отдела - начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 гражданин .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 28 августа 2025 года в 10 ч 00 мин. сотрудникамиОВМ МУ МВД России «Иркутское» по ул. Лермонтова, 110/8 в г. Иркутске выявлен гражданин .... ФИО2 В ходе проверки по учетам МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО2 пересек государственную границу Российской Федерации 15 ноября 2016 года на основании паспорта 

<

Номер обезличен>, выданного 17 июля 2015 года властями ...., с целью въезда – работа. Имел разрешение на временное проживание № 233 от 7 февраля 2019 года сроком до 7 февраля 2022 года. На миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 24 декабря 2022 года. В настоящее время проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Неоднократное привлечение к уголовной ответственности не позволяет гражданину .... оформить разрешительные документы для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина .... ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитники обратились всуд с жалобой, просили постановление изменить, исключить назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду чрезмерного ограничения прав, несоразмерное целям административного наказания, ограничившись административным штрафом с предоставлением возможности легализовать статус, поскольку ФИО2 предпринимал меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, выполнял предусмотренные Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» условия, имел денежные средства для самостоятельного выезда, а также место жительства, устойчивые социальные связи, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает на территории Российской Федерации длительное время, и его супруга находится в декретном отпуске поуходу за ребенком;ранее к административной ответственности в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не привлекался; не имеет непогашенных или не снятых судимостей. При вынесении постановления не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п.2,3,4 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе прилагались копии паспорта ФИО2, свидетельств о заключении брака с гражданкой Российской Федерации и рождения детей, справки о снятии судимости, медицинских документов об отсутствии ВИЧ, инфекционных заболеваний, фактов употребления наркотических средств.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, защитника Кондратьева А.Ю., поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в целом соблюдены.

Согласно ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия еговизы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у негопринято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении УВМ № 336525 от 28 августа 2025 года, 28 августа 2025 года в 10 ч 00 мин. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по ул. Лермонтова, 110/8 в г. Иркутске выявлен гражданин .... ФИО2 В ходе проверки по учетам МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО2 пересек государственную границу Российской Федерации 15 ноября 2016 года на основании паспорта серии 

<

Номер обезличен>, выданного 17 июля 2015 года властями ...., с целью въезда – работа. Имел разрешение на временное проживание № 233 от 7 февраля 2019 года сроком до 7 февраля 2022 года. На миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 24 декабря 2022 года. В настоящее время проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 2-4).

Протокол составлен с участием ФИО2, которому были разъяснены и понятны его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Копии протокола на русском и узбекском языках ФИО2 вручены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол является допустимым доказательства.

Обстоятельства правонарушения аналогичным образом изложены в составленном инспектором ФИО5 рапорте (л.д.1).

В объясненииФИО2 указал, что вину признает и правонарушение не оспаривает, не выехал из России в установленный срок, так как не было денег (л.д. 5-6).

Согласно копии паспорта, ФИО2 является гражданином .... (л.д. 12-13).

Согласно сведений о личности правонарушителя – гражданине ...., у него отсутствовали законные основания для пребывания на территории РФ, он уклонялся от выезда по истечении срока пребывания (л.д.20-28).

ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей, супруга и дети – граждане Российской Федерации (л.д. 16-18)

ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что вину в правонарушении признает. Он длительное время проживает и работает в Российской Федерации, после окончания срока временного разрешения проживал без регистрации в 

<

адрес обезличен>, выезжал в 

<

адрес обезличен>, где проживал по адресу, который не помнит. Он работал неофициально без оформления разрешительных документов, налогов в этот период не платил. Он не продлил разрешительные документы на пребывание в России, так как в тот момент привлекался к уголовной ответственности, находился в следственном изоляторе, был привлечен ранее за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и причинение телесных повреждений. В настоящее время судимость снята. Он не смог выехать из России, так как работал и кормил семью. Он женат, имеет двоих малолетних детей, супруга и дети – граждане Российской Федерации.

Свидетель – ст. инспектор ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 пояснила при рассмотрении дела, что согласнопредставленных документов, информационных сведений МВД РФ, ФИО2 после окончания срока на временное проживание не выехал с территории Российской Федерации и находится на территории России незаконно, без соответствующих документов. Его пребывание в Российской Федерации не могло быть легализовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года, поскольку он не ипредоставлял свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не проходил идентификацию по биометрическим персональным данным; не предоставлял документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, и т.д.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО2 пересек государственную границу Российской Федерации 15 ноября 2016 года, имел разрешение на временное проживание сроком до 7 февраля 2022 года, состоял на миграционном учете сроком до 24 декабря 2022 года.

Материалы дела об административном правонарушении содержат соответствующие информационные сведения МВД РФ, согласно которым разрешённый действующим законом срок пребывания иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации истёк 

<

Дата обезличена>. При этом сведений о том, что иностранный гражданин ФИО1 имеет документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом изложенного факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ФИО1,являются допустимыми и достоверными.

Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО2 предпринимал все меры по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, выполнял предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» условия в полном объеме не подтверждены.

Наличие у ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении денежных средств для самостоятельного выезда,

места жительства, социальных связей, семьи, проживания на территории Российской Федерации длительное время, непривлечения ранее к административной ответственности в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, отсутствия непогашенных или не снятых судимостей не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, не является основанием невозможности применения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1 ч. 1, ст. 2, ст. 62 ч. 3). Такие случаи, по смыслу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 ч. 2 и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 3 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17 ч. 1, ст. 19 ч. 1, 2, ст. 21 ч. 1, ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1, 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27 ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27 ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которой предписано, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящейстатьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, из материалов дела, имеющихся документов необходимость такого изменения наказанияи применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует.

Как установлено судом, гражданин .... ФИО2 мер к неукоснительному соблюдению миграционного законодательства не предпринял, пребывал на территории Российской Федерации незаконно в течение длительного времени, официального дохода не имел, работал без оформления соответствующих документов, не выплачивая налогов, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства и прекращение противоправного поведения, не предпринял, от выезда из Российской Федерации, где пребывал при отсутствии соответствующих документов, уклонялся в течение длительного времени, его поведение не было законопослушным.

Суд считает, что применение к ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением его прав, в том числе на уважение частной жизни, поскольку сведений о невозможности проживания его супруги и детей на территории другого государства не имеется, а также необходимо и соразмерно целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 за совершение данного правонарушения обстоятельства должностным лицом было признанопризнание им вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 за совершение данного правонарушения обстоятельством должностным лицом признано привлечение ранее ФИО2 к уголовной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие у ФИО2 малолетних детей, раскаяние. Кроме того, подлежит исключению признанное должностным лицом в качестве отягчающего наказания обстоятельства не предусмотренное законом привлечение ранее ФИО2 к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие ранее не учтенных должностным лицом смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает снизить размер назначенного основного наказания в виде административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

В остальной части выводы должностного лица о виде наказания, подлежащего назначению ФИО2 за совершённое им правонарушение, являются обоснованными, мотивированы в постановлении и соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств - добровольного прекращения ФИО2 противоправного поведения, добровольного сообщения о совершенном административном правонарушении, оказания содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не имеется. Данные о правонарушении выявлены сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутоское», о чем инспектором ФИО5 составлен соответствующий рапорт, все обстоятельства установлены из имевшихся в органах внутренних дел данных.

Суд учитывает, что наличие у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возможного постоянного места жительствана территории Российской Федерации; супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации на законных основаниях, а также наличие денежных средств для выезда за пределы Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для применения к такому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу о невозможности назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку ФИО2 проживал на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, самостоятельно противоправные действия не прекратил, правонарушение выявлено сотрудниками органов внутренних дела. В связи с изложенным судья приходит к обоснованности вывода должностного лица о необходимости назначения дополнительного наказания в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, основания для исключения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» отсутствуют.

Так, согласно положений Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 январяпо 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в РоссийскуюФедерацию).Положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям: а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа; в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа); г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данных, подтверждающих выполнение ФИО2 таких условий в полном объеме, не содержится, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также настоящей жалобы не представлено.

Так, ФИО2 не предоставлял свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не проходил идентификацию по биометрическим персональным данным; не предоставлял предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа); не гасил добровольно имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как, по его словам, работал без оформления документов, неофициально.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления или его изменения в порядке, указанном заявителями жалобы, и исключения назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское»» ФИО4 от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МамадияроваРавшанаКудратовича изменить.

Признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств также наличие у ФИО2 малолетних детей, раскаяние.

Исключить отягчающее ответственность обстоятельство–привлечение ранее ФИО2 к уголовной ответственности.

Снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до двух тысяч рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от 28 августа 2025 года о признании МамадияроваРавшанаКудратовичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобызащитников Слинько А.Е., Кондратьева А.Ю.– безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья