Дело № Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 11 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> на основании проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 

<

дата> в 12 часов 45 минут в магазине «Отрада», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуществляла реализацию продукции – натуральный растворимый гранулированный кофе, массой нетто 2 г., маркированный товарным знаком «NESCAFE», который, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержит признаки контрафактности, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что в ее обязанности, как заведующей магазина, входит прием и проверка товара и документов на него. Каких-либо документов на данный товар – кофе «NESCAFE», о котором речь идет в протоколе об административном правонарушении, ею с поставщиков запрошено и проверено не было.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, вина ФИО1 в инкриминируемом ею правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Выезд и проверка в продуктовом магазине «Отрада» была осуществлена на основании заявления правообладателей, однако, считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в магазины было обнаружено и изъято только 4 пакетика с указанным выше кофе.

Представитель ООО «Юридическая компания «Интелект-Защита», которое представляет интересы потерпевшего лица, - ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Заслушав объяснение ФИО1, должностного лица – ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, 

<

дата> в 12 часов 45 минут в магазине «Отрада», расположенном по адресу: 

<

адрес>, должностное лицо ФИО1, 

<

данные изъяты> осуществляла реализацию продукции – натуральный растворимый гранулированный кофе, массой нетто 2 г., маркированный товарным знаком «NESCAFE», которое содержит признаки контрафактности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; копиями свидетельств на общеизвестный товарный знак «NESCAFE», правообладателем которого является Сосьете де Продюи ФИО4 1800, Веве, Швейцария, (СН); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом изъятия вещей от 

<

дата>, согласно которым в магазине «Отрада» ООО «Караван» обнаружены и изъяты 4 пакетика кофе «NESCAFE Classic», весом по 2 гр. каждый; имеющимися в деле объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО1; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Караван»; товарной накладной на кофе «NESCAFE Classic» 2 гр.; трудовым договором от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности 

<

данные изъяты>»; должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, согласно которой последний обязан, кроме прочего, контролировать в общем приемку-сдачу товара, проверять качество; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленная на экспертизу продукция – кофе с маркировкой «Nescafe Classic» 2 гр., содержит товарные знаки тождественно равные товарным знакам «Nestle» и «Nescafe», правообладателем которых является компания Сосьете де Продюи ФИО4 1800, Веве, Швейцария, (СН). Предоставленная на экспертизу продукция обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке, ущерб вышеуказанной компании составляет 23 рубля 84 копейки; иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает вину должностного лица - ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Относительно доводов о малозначительности правонарушения, то согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не является малозначительным, посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, которая вину в совершенном правонарушении признала, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным при назначении наказания применить указанные нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9-29.11,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией, изъятой продукции – четырех пакетиков кофе с маркировкой «Nescafe Classic» 2 гр.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованную продукцию уничтожить, уничтожение поручить органу которое произвело изъятие - отделу МВД России по Балахнинскому району, с последующим направлением исполнителем акта об уничтожении контрафактной продукции в Балахнинский городской суд для приобщения к материалам дела об административном правонарушении №.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банка России г.Н.Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 524401001

Р/с: 

<

***> 

БИК: 042202001

ОКТМО: 22605101

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140

Идентификатор: 18880452170039747588

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

Копия верна

Судья: В.А. Плеханов