Дело № 2-4053/2025

УИД 16RS0042-03-2025-002099-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 в виде 21/82 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., путем передачи в собственность истца, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, указывая, что в соответствии с исполнительным листом ФС ..., выданным на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 245653 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... В соответствии с исполнительным листом ФС ..., выданным на основании решения Набережночелнинского городского суда по делу ... от ... с ФИО4 в пользу истца взыскано 5000 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... На основании решения суда по делу ... от ... с ответчика в пользу истца взыскано 12500 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Решением суда по делу ... от ... с ответчика взыскано 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... По делу ... от ... с ответчика в пользу истца взыскано 544301 рубль 65 копеек, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... По делу ... от ... в пользу истца взыскано 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... По делу ... от ... с ответчика в пользу истца взыскано 203806 рублей 06 копеек, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Согласно решению суда от ... по делу ... с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства. За период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами составили 89149 рублей 14 копеек. Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности ответчика составляет 1103357 рублей 36 копеек. Ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу решения суда. За весь период задолженность практически не погашалась. Всего по исполнительному производству с ФИО3 взыскано 12052 рублей 49 копеек. На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... за ФИО4 признано право собственности на 21/82 доли в однокомнатной квартире с кадастровым номером ... по адресу: .... Оставшиеся 61/82 доли в данной квартире принадлежат истцу. Согласно заключению ... от ... рыночная стоимость квартиры составляет 4330000 рублей, в том числе 21/82 доли в праве соответствует 1109000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по денежным обязательствам фактически является равнозначной рыночной стоимости 21/82 доли в праве ФИО4 в квартире. Кроме того, ФИО4 имеет в собственности долю в квартире по адресу: РТ, ..., где она зарегистрирована. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Управления Росреестра по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. 

Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Судом постановлено: «Произвести зачет суммы в размере 577 847 рублей в счет денежной суммы в размере 823 500 рублей присужденной ФИО1 и окончательно взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 245653 рубля».

Определением от ... по делу ... с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 12500 рублей 00 копеек.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в счет половины внесенных платежей по кредитному договору № ... от ... в размере 520892 рубля 73 копейки, расходы по оплате представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 408 рублей 92 копейки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 173806 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы о оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

По данным делам выданы исполнительные листы и предъявлены к исполнению. 

За ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество в виде: 21/82 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: РТ, .... 

Общим долевым собственником 61/82 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., является ФИО1 

Таким образом, имущество в виде 21/82 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., является единственным имуществом, за счет которого возможно исполнить судебные акты.

Из заключения следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 4330000 рублей, в том числе: 61/82 доли в праве соответствует 3221000 рублей, 21/82 доли в праве соответствует 1109000 рублей (л.д.29).

Приняв во внимание установленные обстоятельства неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств, иного имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости должника. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 ...) – 21/82 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ..., в рамках исполнения исполнительных документов, путем передачи ФИО1 права собственности на 21/82 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: ..., в счет погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО4 ... пользу ФИО1 ... расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.