Дело № 1-46/2025

24RS0051-01-2025-000338-97

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 13 октября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Заречной В.В., 

при секретаре Копыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 13 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи 

<

данные изъяты> временно исполняющей обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года, вступившим в законную силу 10 августа 2024 года, ФИО8 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 по состоянию на 15 апреля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 15 апреля 2025 года около 09 часов 00 минут у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 15 апреля 2025 года около 09 часов 00 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте мотоблока «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, который находился на расстоянии 3 метров от калитки ведущей в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного иного механического транспортного средства в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном ином механическом транспортном средстве по улицам 

<

данные изъяты>. Управляя указанным другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 15 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут на участке местности на расстоянии 15 метров от дома 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, был отстранен 

<

данные изъяты> от управления мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, о чем в отношении ФИО8 15 апреля 2025 года в 09 часов 08 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого 

<

данные изъяты> ФИО8 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, с чем последний согласился. 15 апреля 2025 года в 09 часов 25 минут ФИО8, находясь в патрулированном автомобиле ДПС по адресу: 

<

данные изъяты> в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 08 мая 2024 года, в результате которого 

<

данные изъяты> было установлено, что в выдыхаемом ФИО8 воздухе, доля абсолютного этилового состава 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем в отношении ФИО8 

<

данные изъяты> был составлен акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО8 согласился. Согласно п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО8 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, следует, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. 15 апреля 2025 года в утреннее время он пришел к своему знакомому ФИО2 который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать принадлежащий ему мотоблок. Так как у ФИО1 было спиртное, то они начали выпивать. Когда алкоголь закончился, то он решил поехать к себе домой. Он вышел на улицу, прошел к мотоблоку, завел двигатель, сел за его управление и поехал домой. По пути следования, когда он двигался по 

<

данные изъяты>, его опередил автомобиль ДПС, который преградил ему дорогу, из-за чего он остановился. Сотрудник ДПС подошел к нему и попросил предъявить документы, а поскольку сотрудник почувствовал от него запах алкоголя, то предложил ему (ФИО8) освидетельствование, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 142-146).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что 15 апреля 2025 года около 09 часов 00 минут на маршруте патрулирования по 

<

данные изъяты>, он увидел двигавшейся по дороге мотоблок, в сцепке. Он остановил данный мотоблок, водителем которого оказался ФИО8. В ходе общения с водителем у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Он предложил ФИО8 пройти освидетельствование, на что ФИО8 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние опьянения, с чем ФИО8 согласился. Им были составлены соответствующие процессуальные документы. После того как было установлено, что ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, и в его действиях усматриваются признаки преступления, то им была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем при осмотре места происшествия был изъят мотоблок, который был помещен на специализированную стоянку в 

<

данные изъяты>. В патрульном автомобиле велась видеосъёмка на видеорегистратор, время на котором могло отличаться от времени, указанному им в процессуальных документов из-за технических особенностей видеорегистратора;

- показаниями свидетеля ФИО4. пояснившей что 15 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> ФИО3 отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. При проверки базы данных было установлено, что поскольку ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 апреля 2025 года в патрульном автомобиле велась видеосъёмка на видеорегистратор, видеофайлы с которого ею были скопированны на диск и данный диск ею был выдан дознавателю;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 14 апреля 2025 года к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащим ФИО8 мотоблоке приехал ФИО8. Они распивали спиртное и ФИО8 остался у него ночевать. 15 апреля 2025 года, когда они с утра проснулись, то также продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО8 решил поехать домой на мотоблоке. Он сказал ФИО8, что лучше что бы он пошел пешком, но ФИО8 отказался. Далее он и Трофимов вышли из дома, ФИО8 подошел к мотоблоку, завел его и уехал. На следующий день ФИО8 сказал ему, что его остановили сотрудники ДПС, мотоблок забрали (л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживает с ФИО8. У ФИО8 имеется мотоблок, который ФИО8 купил около 2-3 лет назад, за личные денежные средства. 15 апреля 2025 года ФИО8 пришел домой и по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО8 сказал, что его остановили сотрудники полиции, и забрали мотоблок (л.д. 132-135); 

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что сотрудниками 

<

данные изъяты> на специализированную стоянку был помещен мотоблок «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 119-120);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, в соответствии с которым ФИО8 15 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения был отстранен от управления мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 22);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО8, с применением прибора 

<

данные изъяты>», дата последней поверки прибора 08 мая 2024 года, в соответствии с которым при наличии у ФИО8 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с которым он согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО8 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 1,03 мг/л. ФИО8 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 23);

- чеком технического средства измерения «

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, согласно которому 15 апреля 2025 года в 09 часов 25 минут у ФИО8 при первоначальном выдохе обнаружен алкоголь, результат измерения составил 1,03 мг/л (л.д. 24); 

- свидетельством о поверке прибора от 08 мая 2024 года 

<

данные изъяты> средства измерения «

<

данные изъяты>», согласно которого дата последней поверки прибора – 08 мая 2024 года, действительно до 07 мая 2025 года (л.д. 25);

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в отношении ФИО8 составлен вышеуказанный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении № № от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27);

- справкой 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года, из которой следует, что ФИО8 считается подвергнутым наказанию до 10 августа 2025 года (л.д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года, согласно которого ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 31);

- заключением эксперта от 14 мая 2025 года № согласно которого сельскохозяйственная машина «

<

данные изъяты>», серийный номер отсутствует в агрегатированном с прицепом состоянии относиться к понятию друге (иные) механический транспортные средства в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 84-95);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 апреля 2025 года, согласно которого был осмотрен участок местности возле дома 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мотоблок «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 40-46);

- актом приема-передачи транспортного средства от 15 апреля 2025 года, согласно которого мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку по 

<

данные изъяты> (л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15 апреля 2025 года, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к дому 

<

данные изъяты> (л.д. 48-53);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 28 мая 2025 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 произведена выемка DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 15 апреля 2025 года о задержании и оформлении гражданина ФИО8 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 28 мая 2025 года, согласно которого произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 15 апреля 2025 года о задержании и оформлении гражданина ФИО8, воспроизведена видеозапись (л.д. 72-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 мая 2025 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля за 15 апреля 2025 года о задержании и оформлении гражданина ФИО8 (л.д. 81);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 26 мая 2025 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 произведена выемка мотоблока «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 мая 2025 года, согласно которого произведен осмотр мотоблока «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 60-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2025 года, из которого следует, что по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоблок «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака (л.д. 66);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 26 мая 2025 года, из которого следует, вещественное доказательство мотоблок «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, возвращен свидетелю ФИО6 (л.д. 67).

Выслушав свидетелей, огласив подсудимого показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО8, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Постановлением судьи 

<

данные изъяты> в отставке ФИО7 временно исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 30 июля 2024 года, вступившим в законную силу 10 августа 2024 года, ФИО8 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до 10 августа 2025 года. Однако достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО8 15 апреля 2025 года, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, управлял мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством - мотоблоком «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и в результате проведенного освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. Суд находит, что 

<

данные изъяты> ФИО3 порядок и основания предъявления ФИО8 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.

Действия ФИО8 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО8, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась первичная комплексная стационарная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности во время инкриминируемого деяния не страдает, а обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. На момент совершения инкриминируемого деяния у ФИО8 хронического психического расстройства, какого-либо временного психического расстройства, в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО8 отсутствуют признаки психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), ФИО8 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Учитывая заключение первичной комплексной стационарной судебно психолого-психиатрическая экспертизы от 10 сентября 2025 года № № (л.д. 113-117), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО8, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО8, в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установил.

К смягчающим ФИО8 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО8, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО8 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому ФИО8 на праве собственности мотоблока «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для конфискации иных вещественных доказательств не установлено. 

Рассматривая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных на стадии дознания на оплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянину В.Г. в сумме 10380 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему выводу: 

Постановлением о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката на стадии дознания по назначению от 18 сентября 2025 года, вынесенном 

<

данные изъяты> (л.д. 217-218), установлено, что адвокат Кулянин В.Г. осуществлял защиту ФИО8 по назначению и участвовал в следственных действиях: 23 мая 2025 года - допрос в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 23 мая 2025 года (л.д. 142-146); 11 июня 2025 года – ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, что подтверждается протоколом от 11 июня 2025 года (л.д. 83), протоколом от 11 июня 2025 года (л.д. 96), протоколом от 11 июня 2025 года (л.д. 99), протоколом от 11 июня 2025 года (л.д. 104); 17 сентября 2025 года - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, ознакомление с заключением эксперта, что подтверждается протоколом от 17 сентября 2025 года (л.д. 107), протоколом от 17 сентября 2025 года (л.д. 118); 18 сентября 2025 года – ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается протоколом от 18 сентября 2025 года (л.д. 208-214), и на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» было постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Кулянину В.Г. 10380 рублей 00 копеек. 

Судом расчет, представленный в постановлении о выплате процессуальных издержек на оплату труда адвоката на стадии дознания по назначению от 18 сентября 2025 года, вынесенном начальником 

<

данные изъяты> проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях вышеуказанного постановления. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения ФИО8 от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, не имеется.

ФИО8 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; лиц, находящихся на иждивении ФИО8, на материальном положении которых может отразиться взыскание с него процессуальных издержек, не имеется. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО8 не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для освобождения осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, суд не усматривает.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии дознания на оплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянину Владимиру Григорьевичу в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО8, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- мотоблок «

<

данные изъяты>», в сцепке с прицепом, без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО6., на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: В.В. Заречная