ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

защитника адвоката Лебедевой Т.Е., предоставившей удостоверение № 1299 и ордер № 006877, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев у ФИО1(уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей) ранее похищенную последним у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с указанной карты. Реализуя указанный преступный умысел, не ставя в известность ФИО1 о своих преступных намерениях, ФИО2 взял у последнего указанную банковскую карту. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:45 часов до 07:46 часов ФИО2 пришел в дополнительный офис 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица о его преступных намерениях не догадываются и не могут пресечь их, устанавливая вышеуказанную банковскую карту в различные банкоматы 

<

данные изъяты> и подбирая произвольно пин-коды, произвел не менее трех попыток обналичивания с расчетного счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 270 рублей 25 копеек, однако вводимые им пин-коды оказались неверными.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 07: 46 часов до 08:40 часов ФИО2 пришел к банкомату 

<

данные изъяты> №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные лица о его преступных намерениях не догадываются и не могут пресечь их, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат и произвел не менее трех попыток обналичивания с расчетного счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 270 рублей 25 копеек, однако вводимые им пин-коды оказались неверными, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб Зверев не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, молодой возраст, наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение потерпевшей извинений, положительную характеристику по предыдущему месту учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств - DVD-R дисков разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, выписку по счету следует хранить при деле.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - выписку по счету - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

Копия верна. 

Судья 

Секретарь