№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Евпаторийский городского суда 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО3, третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 16.11.2011г. между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/№/ФО. В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 750,0 гривен сроком до 15.11.2016г. в соответствии с пунктом 1.2 договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых. Согласно п. 8.1 Договора ответчик обязался вернуть кредит в размерах и порядке, предусмотренных графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр», в соответствии со ст. ст. 382, 389 ГК РФ, был заключен Договор цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками. Таким образом, с 25.12.2014г. АО «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2011г. в размере 656 244,07 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участие его представителя (л.д.86). Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не признал исковые требования, просил оказать в удовлетворении, поскольку его доверитель расторг брак с супругой, съехал с постоянного места жительства. Все необходимые документы для обращения в АНО «Фонд защиты вкладчиков» в квартире у супруги, в связи, с чем своевременно не обратился в фонд.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2011г. между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>/№/ФО.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 258 750,0 гривен сроком до 15.11.2016г. в соответствии с пунктом 1.2 договора, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых. 

Согласно, статей 526, 527, 530 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться должным образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требований закона. В нарушение указанных норм закона и условий договора, ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1054 и ч. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины последствиями нарушения Ответчиком обязательства относительно возвращения очередной части суммы кредита является право Истца досрочно требовать возвращения всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требования по кредитным соглашениям ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» с заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр», в соответствии со ст. ст. 382, 389 ГК РФ, был заключен Договор цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и заемщиками. Таким образом, с 25.12.2014г. АО «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором Ответчика.

Согласно, статей 307 и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ, к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

На основании статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

На момент приобретения АО «Фондовый Конверс-Центр» права требования по кредитному соглашению ответчик имел задолженность по договору в размере 173683,06 гривен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно кредитному договору 

<

***>/№/ФО, срок возвращения займа наступил 15.11.2016г. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4 и 5 ст. 1 Федерального закона от 30.ю12.2015г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, определяется на 18.03.2014г. и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам. В целях настоящего Федерального закона предусмотренные кредитными договорами, заключенными с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при определении размера задолженности заемщиков.

В соответствии с положениями Закона № 422-ФЗ, Истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением об урегулировании разногласий, которое было принято к рассмотрению 26.04.2017г. По итогам рассмотрения заявления истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» принято решение № от 22.06.2017г. 

Таким образом, обязательная процедура внесудебного урегулирования соблюдена, в резолютивной части решения указано право истца на обращение в суд.

С учетом требований Закона № 422-ФЗ задолженность ФИО4 по договору составляет 173 683,06 гривен, что по курсу ЦБ РФ, установленному на 18.03.2014г. (3,7784 рублей за 1 гривну) соответствует 656 244,07 рублей, которую ответчик должен уплатить истцу.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик размер задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил. 

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование просрочки по уплате основного долга и начисленных процентов.

Следовательно, исковые требования АО «Фондовый Конверс-Центр» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 16.11.2011г. подлежат удовлетворению в размере 656 244,07 рублей (173 683,06х3,7784).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, оплаченная госпошлина при подаче иска в размере 9762,44 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО3, третье лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору 

<

***>/№/ФО от 16.11.2011г. в размере 656 244 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 07 копеек и 9762 (девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года