№ 2-697/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с 21 января 2016 года является инвалидом второй группы.

С 01 апреля 2016 года ФИО1 работал в ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» в должности электрослесаря 4 разряда.

В соответствии с условиями трудового договора все гарантии и компенсации, на которые работник имеет право в соответствии с действующим законодательством РФ, предоставляются работодателем в полном объеме в установленном нормативными актами порядке. И работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб, причинный работнику виновными действиями (бездействиями).

Истец указывает, что вопреки вышеуказанным положениям трудового договора и норм действующего законодательства ему не были предоставлены гарантии и льготы, установленные для категории работников, имеющих инвалидность второй группы: не была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не установлены ограничения на привлечение его к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также сверхурочным работам; не предоставлена более легкая работа, не были созданы условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. В связи с этим истец стал отмечать ухудшение состояния здоровья, приведшие к обострению заболевания, в связи с чем неоднократно проходил стационарное лечение.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы материального права, истец просил взыскать с ответчика в его пользу за причиненный вред здоровью моральный вред в сумме 5 000 000,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив суду, что истец при приеме его на работу не ставил работодателя в известность о том, что он является инвалидом второй группы. Об этом работодателю стало известно, когда истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда. После того, как работодателю стало известно об инвалидности истца, было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее сокращенную продолжительность рабочего времени. Доводы истца, что состояние его здоровья по вине работодателя ухудшилось, не состоятельны, поскольку истец проходил очередное переосвидетельствование, поэтому находился на дневном стационаре. Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья опровергаются справкой МСЭ, в соответствии с которой истцу при очередном переосвидетельствовании установлена третья группа инвалидности. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения работодателем ему вреда здоровью, в иске истцу просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше законоположений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, однако требование истца в данном случае таковым не является.

Судом установлено, что ФИО1 15 февраля 2015 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2016 года.

Справкой МСЭ-2015 № от 01 февраля 2016 года истцу подтверждена вторая группа инвалидности на срок до 01 февраля 2017 года.

01 апреля 2016 года истец на основании трудового договора, заключенного с ООО «Шахта «Октябрьская-Южная», работал в должности электрослесаря 4 разряда.

В соответствии с трудовым договором продолжительность рабочего дня определена с 8.00 до 16.30, перерыв на отдых и обед с 12.00 до 12.30. (п. 5.2).

В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательные для включения в трудовой договор условия труда приведены в части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким условиям, в частности, относятся условия оплаты труда, место работы, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Таким образом, истец, являясь стороной трудового договора, при приеме на работу не поставил ответчика в известность о наличии у него инвалидности второй группы, в связи с чем ему не были предоставлены гарантии и льготы, установленные для инвалидов, трудовым законодательством. 

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что не предоставлением гарантий и льгот, установленных для категорий работников, имеющих инвалидность, ему причинен вред здоровью, в связи с которым неоднократно проходил стационарное лечение.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) работодателя ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями работодателя, не освобождает его от обязанности представлять доказательства.

Однако доказательств тому, что не предоставлением гарантий и льгот, предусмотренных трудовым законодательством, истцу причинен вред здоровью, суду не представлено.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья являются несостяотельными. 

Из материалов дела следует, что после очередного переосвидетельствования истцу на основании справки МСЭ-2015 № от 01.02.2017 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 февраля 2018 года. 

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, обстоятельства дела, и тот факт, что доказательств причинно-следственной связи между рассмотренным выше нарушением закона и ухудшением состояния здоровья истца, ни самого факта ухудшения здоровья истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шахта «Октябрьская-Южная» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017. 

Судья: