Дело № 2-408/2025

УИД 23RS0031-01-2024-006843-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) по производству монолитных работ при реконструкции (надстройки для одноэтажного жилого дома. Срок исполнения договора 18-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость 294200 рублей. Истец свои обязанности по договору выполняла, ответчик своих обязательств не выполнил, так как в процессе эксплуатации в выполненных работах выявлен ряд недостатков: до настоящего времени строительный (расходный) материал не вывезен, кроме того, при осмотре конструкции выявлены нарушения строительных норм и правил: проведена независимая строительно-техническая экспертиза от 16.01.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия о недостатках выполненной работы (оказанной услуги), а именно: устранить выявленные нарушения, кроме того возместить убытки понесённые нарушением существенных условий договора (п.3.2, п., 5.2.2 п. 5.2.3, п.6.5, договора). До настоящего времени ответчик требования добровольно не исполнил, выявленные недостатки не устранены, материал не вывезен, дом не достроен, ущерб, нанесенный действиями (бездействиями) ответчика и его работников не возмещен.

Просит суд обязать ФИО4 завершить работы согласно договору и возместить ущерб, принадлежащему истцу имуществу, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей, за испорченное имущество, 272 000 рублей в счёт исправления дефектов и недоработок, а также неустойку в размере 800000 рублей, кроме того, вернуть накладные на бетон. Судебные издержки возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, пояснили, что в настоящее время невозможно исправить недостатки работ, в связи с надстроенным третьим этажом в спорном объекте.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

Как установлено судом, между истцом и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) по производству монолитных работ при реконструкции (надстройки для одноэтажного жилого дома. 

Срок исполнения договора 18-ДД.ММ.ГГГГ Стоимость 294200 рублей. Истец свои обязанности по договору выполняла, ответчик своих обязательств не выполнил, так как в процессе эксплуатации в выполненных работах выявлен ряд недостатков: до настоящего времени строительный (расходный) материал не вывезен, кроме того, при осмотре конструкции выявлены нарушения строительных норм и правил: проведена независимая строительно-техническая экспертиза от 16.01.2023г. (заключение: л.д. 40, рассмотренные ж/б конструкции строения не соответствуют требованиям действующих норм и правил, что влияет на безопасность, долговечность и функциональность работы конструкций; рассматриваемый объект требует устранения указанных дефектов для возможности полноценной и безопасной эксплуатации строения).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действами ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Покупатель обязан оплатить стоимость выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в разумный срок, назначенный потребителем в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю; соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для установления недостатков и стоимости их устранения, производство поручено экспертам ООО «Легал Сервис».

Оплата на проведение экспертизы возложена на ответчика.

Согласно письму ООО «Легал Сервис», денежные средства по оплате судебной экспертизы на депозит суда ответчиков не внесены, в связи с чем дело возвращено без исполнения ввиду отсутствия оплаты за производство судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенного положения следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вознаграждения исполнителя за оказанные услуги истцу необходимо доказать наличие следующих условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Недоказанных хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая диспозитивность гражданского процесса, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Судебно-экспертное учреждение не является стороной процесса, и подавать заявление о взыскании судебных расходов со стороны по окончанию судебного разбирательства не правомочно.

Указанное заявление о взыскании расходов не может быть рассмотрено по итогам судебного разбирательства и по причине того, что денежная сумма за производство экспертизы не относится к судебным расходам по смыслу статей 85 и 95 ГПК РФ, так как расходы, которые эксперт может предъявить к возмещению в судебном процессе это расходы, связанные с явкой в суд, расходы па проезд и наем жилого помещения. 

Следовательно, не выполнение, при назначении экспертизы требований ч.1 ст.96 ГПК РФ в части внесения стороной денежных средств па депозитный счет судебного департамента, является процессуальным нарушением, не позволяющим в последующем произвести оплату экспертизы в рамках действующего законодательства.

Таким образом, открытие депозитных счетов обусловлено именно обязанностью стороны по делу внести денежные средства до начала производства экспертизы, при этом, данная обязанность не может рассматриваться как действие, зависящее от желания или нежелания стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы. Эта обязанность должна быть выполнена в полном объеме, в том числе, и согласно требованиям определения суда о возложении оплаты на сторону по делу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, так как в судебном заседании при назначении судебной экспертизы при оглашении данного определении, в котором суд возложил оплату за производство экспертизы на ответчика присутствовал представитель ответчика ФИО5 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 150).

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы с гарантией ее оплаты, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное ходатайство, по мнению суда, направлено на затягивание процесса и волокиту, поскольку суду следует соблюдать сроки рассмотрения гражданского дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, и учесть, что изначально исковое заявление подано в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту.

Согласно положениям части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд своими действиями по назначении экспертизы предлагал ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений, однако ответчик данным правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы за исправление недостатков работ в размере 272000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду имеющихся подтверждений в материалах дела.

В соответствии с абз. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнения обязательства исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов общей цены заказа.

Суд полагает, что у ответчика возникла ответственность за период с 20.08.2022г. Сумма заявленной истцом неустойки составляет 80000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание норму п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 рублей, в разумных пределах.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих установить противоправность действий ответчика по краже и порче имущества в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу о недоказанности истцом данного факта противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не может учитывать доказательства, представленные истцом в материалы дела в подтверждение требуемой суммы, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9760 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении недостатков выполненной работы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 000 рублей, за исправление недостатков выполненных работ, неустойку в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.