№ 1-90/2020 копия 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 20 ноября 2020 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красновишерского района Пермского края Рачевой Е.П. 

- адвоката Мусина И.П.,

- подсудимого ФИО1, 

- потерпевшего А.А.Г.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего неполное среднее образование, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в Центре занятости населения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 августа 2020 года в период с 17:00 до 17:23 в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим А.А.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, который, пресекая противоправное поведение потерпевшего, оскорблявшего грубой нецензурной бранью ФИО1 и его родственников, подсудимый взял на кухне кухонный нож, держа его в правой руке, выталкивал из квартиры потерпевшего А.А.Г. на улицу. Находясь на придомовой территории, в ответ на непрекращающиеся оскорбления А.А.Г., используя нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес потерпевшему А.А.Г. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной по передней ее поверхности на уровне 5 ребра), проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показаниями подсудимого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании установлено, что 9 августа 2020 года он находился после 17 часов дома, в своей комнате. Позже домой пришел отчим А.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения и начал высказывать в адрес матери К.Л.В. оскорбления в нецензурной форме, между ними возник конфликт. Через некоторое время он решил вмешаться, чтобы защитить мать от оскорблений. А.А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, его слова прекратить оскорбления, не слышал, продолжал свои действий. Он вышел из комнаты и вытолкал А.А.Г. из квартиры на улицу. А.А.Г. тут же вернулся в квартиру и продолжил оскорблять его мать, брата и его самого. Он вновь начал выталкивать А.А.Г. на улицу из квартиры. Когда толкал из квартиры А.А.Г., то в кухне со стола взял нож – хотел припугнуть им А.А.Г.. Находясь на улице возле калитки, он оттолкнул А.А.Г., тот в это время вытянул руку вперед и шагнул в его сторону. Предположив, что А.А.Г. намерен схватить его рукой, он нанес ему один удар ножом в область груди с левой стороны, нож сразу достал из раны и бросил на тротуар. После чего подошел к А.А.Г., снял с него футболку и прижал футболкой рану, позвал на помощь мать и брата и позвонил со своего телефона фельдшеру У.Г.А.. Она вызвала затем скорую медицинскую помощь. Потерпевшего увезли в 

<

адрес> в больницу. Он в дальнейшем извинялся перед потерпевшим, тот извинения принял. Нанесение А.А.Г. удара ножом последовало из-за противоправного поведения потерпевшего А.А.Г., вину свою признает, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что 9 августа 2020 года он вечернее время вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, начал конфликт с сожительницей К.Л.В. ФИО1, сын сожительницы попросил его прекратить ругаться, вышел из комнаты и вытолкал его из квартиры. Через некоторое время он вернулся в квартиру, где продолжил конфликт с К., с ФИО1, оскорбляя всех нецензурными словами. ФИО1 начал выталкивать его на улицу из квартиры, к калитке. Ножа он в руках ФИО1 не видел. Когда находился у калитки, то вытянул руку вперед, пытаясь схватить за одежду ФИО1, почувствовал боль в груди слева, увидел кровь, спросил у ФИО1, где нож, тот сказал что выбросил в траву. Он, желая данную ситуацию представить как нанесение ножом удара самому себе, обтер нож, чтобы были его отпечатки. ФИО1 снял футболку с него и приложил к ране, чтобы остановить кровотечение и стал звать на помощь. До приезда машины скорой помощи ФИО1 был с ним, держал футболку на ране. Позже ФИО1 принес ему неоднократные извинения. Он простил ФИО1, привлекать к уголовной ответственности не желает. Считает, что ФИО1 нанес ему удар ножом по причине его (А.А.Г.) противоправного поведения, в случившемся винит себя.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, которыми установлено, что ФИО1 приходится ей сыном, А.А.Г. сожитель, проживают в одной квартире. 9 августа 2020 года А.А.Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять её нецензурно. У.А.Е. вмешался, просил прекратить оскорбления и успокоиться. А.А.Г. не успокаивался, слышала, что сын вышел из комнаты и пошел к выходу из квартиры. Через некоторое время она услышала крик с улицы, выбежав на улицу, увидела, что А.А.Г. лежит на спине на тротуаре, ФИО1 находился рядом с А.А.Г., подложив одну руку под голову А.А.Г., а другой рукой держал футболку на ране на груди у А.А.Г., чтобы она не кровоточила. Она вызвала скорую помощь, а ФИО1 вызвал фельдшера У.Г.А. Считает, что ФИО1 нанес удар ножом А.А.Г. из-за оскорблений, нецензурной брани, высказанных А.А.Г. 

Из показаний свидетеля К.М.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, установлено, что в начале августа 2020 года в вечернее время он находился дома и услышал в коридоре квартиры шум, он вышел в коридор квартиры где увидел, что ФИО1 и А.А.Г. схватили друг друга за одежду и толкались, выражаясь в адрес друг друга нецензурными словами, он разнял их и ушел в свою комнату. Через несколько минут он вышел на улицу, увидел А.А.Г., который лежал возле калитки, а ФИО1 одной рукой поддерживал А.А.Г. за голову, второй рукой держал на груди А.А.Г. футболку. Со слов ФИО1 он понял, что тот ударил ножом А.А.Г. После отъезда скорой помощи, он увидел в траве кухонный нож с пластмассовой ручкой серого цвета, который использовался в семье. На лезвии ножа он увидел пятна крова, которые были расположены на лезвии ножа. В дальнейшем нож изъяли сотрудники полиции. Считает, что А.А.Г. своим поведением сам спровоцировал ФИО1 на такие действия.

Из показаний свидетеля Ш.И.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает фельдшером в ГБУЗ ПК ССМП 

<

адрес>. 9 августа 2020 года в вечернее время был вызов в 

<

адрес>, пострадавший А.А.Г. лежал на тротуаре, возле него сидел другой мужчина -ФИО1 рядом также находилась фельдшер У.Г.А., при осмотре у А.А.Г. она обнаружила ножевое ранение грудной клетки с левой стороны на уровне 5-6 ребра, края раны ровные, концы острые, рана не кровоточила, длиной около 1 см, проникающая. Возле калитки на тротуаре видела кровяное пятно и в траве кухонный нож длиной около 20-23 см, лезвие ножа было около 13 см. Лезвие ножа на конце было заостренное, на кончике ножа она видела кровь. А.А.Г. был госпитализирован в хирургическое отделение городской больницы 

<

адрес>.

Свидетель У.Г.А. в судебном заседании пояснила, что 9 августа 2020 года примерно в 18 часов ей поступил вызов, звонил ФИО1, сказал что он с А.А.Г. дрались и тот ранил себя ножом. Придя по адресу, где проживают ФИО1 и А.А.Г., она на придомовой территории на тротуаре увидела лежащего А.А.Г., ФИО1 у него на груди держал какую-то тряпку, которая была в крови. Когда она осматривала А.А.Г., крови из раны почти не было. Удальцов все время находился рядом с А.А.Г., помогал ей и медикам со скорой помощи, погрузить на носилки А.А.Г. и закатить в машину. ФИО1 говорил про нож, который лежит в траве, она на это внимание не обратила, сказала, что приедет полиция, заберут. 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 09 августа 2020 года в 

<

адрес> нанес А.А.Г. один удар ножом в область грудной клетки, за то, что тот оскорблял родственников нецензурной бранью. (л.д. 35-36 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 августа т2020 года установлено, что с придомовой территории 

<

адрес> изъят нож длиной 230 мм, со следами вещества бурого цвета, мужская футболка, имеющая сквозное отверстие длиной 20 мм. ( л.д.8-5 том 1) 

Заключением эксперта установлено, что у А.А.Г. зафиксировано колото-резаное ранение грудной клетки слева (с раной по передней ее поверхности на уровне 5-го ребра), проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом по грудной клетке потерпевшего спереди незадолго до обращения его за медпомощью. (л.д. 55-56 т.1).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на поверхности ножа с правой и левой сторон клинка расположены пятна вещества бурого цвета. На передней стороне футболки на расстоянии 27 сантиметров от нижнего края футболки и 15 сантиметров от бокового шва с левой стороны имеется повреждение ткани длиной 2 сантиметра, края которого ровные. Возле данного повреждения ткани имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. ( т.1 л.д. 136-143).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, личность подсудимого – ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту и по месту срочной службы в РА, по месту жительства, и предыдущей работы характеризуется положительно, учитывается также состояние здоровья матери. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинения потерпевшему), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления (п. «З, И, К» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

При назначении так же учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно, учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, с учетом характеризующих ФИО1 сведений, свидетельствуют о том, что ему возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанностей, установленных на весь срок условного осуждения. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования не заявлены. 

По делу имеются вещественные доказательства, нож, как оружие преступления, футболка мужская, как не представляющая ценности, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 1500 рублей, связанных с оплатой адвокату Бабиной И.Д. на предварительном следствии, поскольку защитник участвовал на основании ст. 50, 51 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "З" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на весь период условного осуждения возложить обязанности на ФИО1: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения оставить прежней, в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - нож, как оружие преступления, футболку мужскую, как не представляющую ценности, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек сумму 1500 рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно. 

Судья Е.П. Суранова