Дело №1-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б., 

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С., 

потерпевших С.Н.В. 

<

данные изъяты>, Р.И.П. 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бевз Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Гальченко Ю.П.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника адвоката Суворовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колдине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

подсудимые обвиняются в тайном хищении имущества С.Н.В., совершенном в период с 22:00 23 февраля 2017 до 09:30 24 февраля 2017 года, по адресу: 

<

...> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении имущества Р.И.П., совершенном в период с 19:00 26 февраля 2017 года по 07:30 27 февраля 2017 года, по адресу: 

<

...> группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При рассмотрении дела судом от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи тем, что они примирились, претензий к указанным подсудимым потерпевшие не имеют. Подсудимые полностью возместили причиненный вред, кроме этого принесли потерпевшим свои извинения, чем загладили причиненный вред в полном объеме. 

В судебном заседании защитники подсудимых просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской, поскольку совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, ранее подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, подсудимый ФИО3 не имеет непогашенных судимостей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали мнение защитников, просили в отношении них уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку тому имеются все правовые основания. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела в части, относящейся к разрешению ходатайства, суд приходит к следующему.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждено заявлениями С.Н.В. и Р.И.П., расписками о возмещении причиненного вреда, обоснованность которых и объективный характер принятия мер к заглаживанию вреда потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Суд, с учетом заявленного ходатайства личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, ФИО3, не имеющего непогашенных судимостей, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению подсудимых на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежние, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по иску прокурора о взыскании процессуальных издержек с – прекратить. 

Вещественные доказательства: колеса (покрышки с дисками), переданные на ответственное хранение потерпевшим С.Н.В. 

<

данные изъяты>, Р.И.П. 

<

данные изъяты> – возвратить в их собственность по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Чобитько М.Б.