2-333/2018

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении им кредита в размере 4 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в указанной сумме сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 11,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив в соответствии с условиями п.1.1, 3.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по нему. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора). Тем не менее, Созаемщики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушали график платежей, производя платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения графика возврата кредита, Истец направил в адрес Ответчиков требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данными требованиями в порядке пп. 5.3.4. пункта 5.3. Кредитного договора был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени Созаемщики своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 4 369 434 рублей 50 копеек, в том числе: 3 997 585 рублей 09 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 349 260 рублей 99 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 22 588 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 369 434 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 047 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении им кредита в размере 4 360 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 11,9 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется задолженность. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики не производят гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 4 369 434 рублей 50 копеек, в том числе: 3 997 585 рублей 09 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 349 260 рублей 99 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 22 588 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369 434 рублей 50 копеек, в том числе: 3 997 585 рублей 09 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 349 260 рублей 99 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 22 588 рублей 42 копейки - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 047 рублей 17 копеек, а всего – 4 399 481 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________