Дело №1-43/2017 (11701040053075108)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 9 ноября 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., предъявившей удостоверение №1673 и ордер №3172 от 9.11.2017 г.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №193 от 9.11.2017 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, имеющей 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, состоящей на учете в Центре занятости населения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО2, обнаружили в женской сумочке, принадлежащей ФИО3 денежные средства, которые в последствии, ФИО1, из корыстных побуждений предложила ФИО2 похитить. ФИО2 на предложение ФИО1, согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор.

Незамедлительно реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенного группой лиц по предварительному сговору, 31 июля 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совместно со ФИО2, во исполнение достигнутой договоренности на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, действуя совместно и согласовано, 

<

данные изъяты>, достали из женской сумочки кошелек серого цвета, из которого похитили денежные средства: 1 купюру достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством каждая по 500 рублей на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего из этой же женской сумочки достали кошелек зеленого цвета, из которого похитили денежные средства: 1 купюру достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством каждая по 500 рублей на сумму 1000 рублей, 2 купюры достоинством каждая по 100 рублей, на сумму 200 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей, принадлежащие ФИО3.

Похищенные денежные средства ФИО1, совместно со ФИО2, использовали в личных, корыстных целях, причинив ФИО3, материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением последними причиненного вреда, о чем суду было представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержали и пояснили, что примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

Защитники Головенко Н.К. и Волостникова В.Д. заявленное ходатайство поддержали.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, судимостей не имеют, примирились с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладили причиненный потерпевшей вред.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых - ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать, до вступления постановления в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: ПТС на автомобиль NissanBluberd, гос. номер №, сберегательную книжку на имя ФИО3, конверт Сбербанка России, по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.