Дело №2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 января 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора он передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумму долга заемщик не вернул.

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 509 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 19 копеек, юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. Суду пояснил, что он хорошо знал ФИО2, поэтому он дал ему деньги в долг. Расписку по договору займа они оформили у юристов, ФИО2 подписал ее собственноручно. На протяжении трех лет ответчик не возвращает ему долг под разными предлогами, говорит, что у него нет денег, что он не работает. Перед судебным заседанием обещал вернуть долг через час.

Ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он не мог брать в долг у ФИО1, поскольку в этот период он находился на учебе в ООО «

<

данные изъяты>», чтобы заступить на работу. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, но потом быстро уехал. Он не может пояснить, откуда ФИО1 взял расписку. Подпись в расписке похожа на то, как расписывается он. Представлять доказательства, подтверждающие его возражения, не намерен, от проведения почерковедческой экспертизы отказывается. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить сумму долга.

Передача денежных средств подтверждается распиской, в которой указано, что деньги подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства истцом был представлен оригинал расписки, подписанной ФИО2 в подтверждение своих обязательств перед ФИО1 Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 

Вместе с тем, ответчик не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед ФИО1, либо подтверждающие обстоятельства, изложенные ответчиком в этой связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое истец поддержал при рассмотрении дела.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, добровольно принявший на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный срок, неправомерно удерживает денежные средства истца, в связи с чем, в силу положений ст.395 ГК РФ, на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца второго пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока возврата заемных средств расценивается судом как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежным средствами составили 42 509 рублей 26 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил в срок взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу, и исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, юридических услуг, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов по составлению искового заявления истцом представлена квитанция, выданная ООО «Центр Права», на сумму 3 000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг, суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчика расходы в сумме 3 000 рублей

Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 750 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 509 (Сорок две тысячи пятьсот девять) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова