Дело № 12-486/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000959-44

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Онжолов М.Б. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810005220011622263 от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по г. Махачкала, вынесенным младшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 № 18810005220011622263, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указывается, что инспектором ДПС нарушен порядок производства по делу и порядок привлечения лица к административной ответственности. Заявленные ФИО1 ходатайства об отводе, об отложении рассмотрения дела, об обеспечении участия переводчика, об ознакомлении с материалами дела, инспектором ДПС не разрешены и определение по заявленным ходатайствам не вынесено. Просит суд постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что представленная в суд видеозапись предполагаемого правонарушения, в виду низкого качества видео, не позволяет определить гос. номер автомобиля, а также идентифицировать водителя транспортного средства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, представленных по судебному требованию от 12.02.2024 № 12-486/2024, в протоколе по делу административном правонарушении имеется ходатайства ФИО1 об отводе, об отложении рассмотрения дела, об обеспечении участия переводчика, об ознакомлении с материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ сведения (определения должностного лица) об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств в материалах дела отсутствуют.

Ходатайства ФИО1 инспектором ДПС не разрешены, определения об отказе либо их удовлетворении материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инспектором ДПС при вынесении постановления допущено ограничение прав ФИО1 на защиту, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, которое не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт отмену постановления.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД МВД по РД по г. Махачкала по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 №18810005220011622263, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

С учетом того, что по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истёк (24.03.2024), дело об административной правонарушении не может быть возвращено органу, должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 № 18810005220011622263, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья М.Б. Онжолов