Дело № 2-144/2019 г

32RS0004-01-2018-002384-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2019 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Ященко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 находится исполнительное производство от 06.03.2017 №...., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-304/2016 от 11.07.2016, выданного судебным участком № №.... Фокинского судебного района г. Брянска по делу № 2-304/2016, вступившему в законную силу 11.07.2016, по взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. ФИО3 алименты не уплачиваются, в результате чего образовалась задолженность более 250 000 рублей.

Между тем в собственности у ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ГО №.... по 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 33 кв. м, кадастровый номер №.... На данном земельном участке расположен гараж, площадью 28 кв.м., кадастров номер №.....

Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, ФИО1 просила обратить взыскание на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж.

Истец ФИО1 не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечение срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Ященко С.Г. исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. не известна позиция ответчика по настоящему иску.

Судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 находится исполнительное производство от 06.03.2017 № №...., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-304/2016 от 11.07.2016, выданного судебным участком № №.... Фокинского судебного района г. Брянска по делу № 2-304/2016, вступившему в законную силу 11.07.2016, по взысканию с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

ФИО3 алименты не уплачиваются.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10.12.2018 г. задолженность по алиментам составляет 287 052,77 руб.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.09.2018 г. №...., ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 33 кв. м, кадастровый №.....

На данном земельном участке расположен гараж, площадью 28 кв.м., кадастров №.....

17.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту от 17.01.2018г. арест наложен на нежилое здание гараж №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Из материалов исполнительного производства от 06.03.2017 №....-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 усматривается, что денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не выявлено.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Исходя из того, что ответчик задолженность по исполнительным документом не погасил, денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО3 не выявлено; право собственности ответчика на земельный участок и гараж подтверждается представленными в материалы дела документами, и данные объекты недвижимости не попадают в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска об обращении взыскания на имущество должника ФИО5: земельный участок, площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, кадастровый №...., и расположенный на нем гараж 

<

адрес> площадью 28 кв. м, кадастровый №.... на сумму 287 052,77 руб. в рамках исполнительного производства 06.03.2017 №....-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству от 06.03.2017 №....-ИП на имущество должника ФИО3: земельный участок, площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №....; гараж 390, площадью 28 кв. м, кадастровый №.....

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья В.В.Фещукова