Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "В..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО "В..." о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ситроен С5, г/н №, под управлением истца и автомобиля марки КИА РИО, г/н №, под управлением ФИО3 Виновником произошедшего признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП. Его автомобиль застрахован в САО "В...", полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась по прямому возмещению ущерба в ПАО "М...", однако выплату не получила в связи с тем, что ПАО "М..." было лишено лицензии. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила в САО "В..." о страховом случае, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению страховой компании ФИО2 предоставила автомобиль на осмотр, после чего в офисе сотрудники САО "В..." посчитали ущерб, который составил 59 963,21 руб. В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил 59 963,21 руб. Однако страховая компания выплатила только 5 763,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала претензию в САО "В...", на что получила ответ о перечислении ПАО "М..." 55 700,00 руб. в адрес истца, однако истец этой суммы не получала, что подтверждается выпиской по банковскому счету. На предоставленном платежном поручении ПАО "М..." нет ни печати банка, ни даты списания денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с САО "В..." страховое возмещение в размере 54 200,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не более 54 200,00 руб.; моральный вред в размере 8 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950,00 руб.; почтовые расходы в размере 210,00 руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Каких либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель САО "В..." ФИО1, действующий по доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.19-20).

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца Ситроен С5, г/н №, под управлением истца и автомобиля марки КИА РИО, г/н №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "М..." с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей составлен акт о страховом случае, которым размер выплаты определен на сумму 54 200 руб., кроме этого подлежала выплате стоимость независимой оценки 1 500 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, а у страховой компании ПАО "М..." была отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "В...", которое застраховало автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 5).

САО "В..." организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам рассмотрения заявления признало случай страховым и заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая №, которым стороны согласовали размер страхового возмещения на сумму 59 963,21 руб. (л.д. 3). 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 5 763,21 руб., мотивируя частичную выплату тем, что остальная сумма 54 200 руб., была выплачена истцу страховой компанией ПАО "М..." платежным поручением № (л.д. 13).

Вместе с тем, суду доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не предоставлено, само платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 55 700 руб. не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, что указывает на то, что списание не производилось (л.д. 24). Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца в ПАО «Сбербанк», на счет истца указанная сумма не поступала (л.д. 8).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения, установленная соглашением сторон, произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 в части доплаты страхового возмещения на сумму 54 200,00 руб. (59 963,21 - 5 763,21).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 27 100,00 руб. (54 200,00 * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, что составит 54 200 * 1% * 203 = 110 026 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000,00 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы на сумму 210,00 руб., расходы на услуги нотариуса за удостоверение доверенности 1 950,00 руб., которые подтверждены квитанциями и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 576,00 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со САО "В..."» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 54 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 210 руб., расходы на услуги нотариуса 1 950 руб., а всего 72 360 (Семьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать со САО "В..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян