23RS0036 – 01 – 2020 – 006056 – 76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу №1 – 361/2020

«21» сентября 2020 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника

прокурора 

<

адрес> ФИО5 

подсудимого ФИО1 

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 

защитника ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до 24 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ по совокупности преступлений к 150 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находился возле многоэтажного 

<

адрес>. На прилегающей территории к вышеуказанному дому возле гаражного бокса ФИО1 обнаружил торговый прилавок из металлопроката, принадлежащий ФИО7, стоимостью 20 000 рублей. Осознавая, что данный торговый прилавок является собственностью кого то из жильцов данного дома, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Понимая, что самостоятельно совершить кражу торгового прилавка он не сможет, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2, совершить совместное тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 в вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Во исполнение преступного умысла, ФИО2 вызвал грузовой автомобиль марки «Ford Transit» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, к указанному гаражному боксу, под управлением ранее знакомого ФИО8, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь совместно с ФИО2 и ФИО8, который был не осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, погрузили вышеуказанный торговый прилавок в кузов грузового автомобиля «Ford Transit», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После чего, удерживая похищенный металлический прилавок на данном автомобиле, скрылись с места совершения преступления, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитили торговый металлический прилавок, принадлежащий ФИО7

Похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Подсудимым ФИО1 заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Подсудимым ФИО2 также заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым и заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. 

Адвокат поддержала позицию своих подзащитных. 

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при решении вопроса о назначении наказания полагалась на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО1 и действия ФИО2 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, мнения потерпевшей, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, мнения потерпевшей, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п.«А»,«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по п.«А»,«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 09.07.2020г. Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «Ford Transit» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенное под сохранную расписку, ФИО8, - вернуть в его пользование и распоряжение

Транспортное средство «Ford Transit» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенное под сохранную расписку свидетелю ФИО8, - вернуть в его пользование и распоряжение.

Квитанция - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии торгового прилавка в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –