№ 2а-960/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению администрации Березовского сельсовета к отделу судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании решения (постановления) судебного пристава исполнителя,

установил:

Администрация Березовского сельсовета обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Курагинскому району об оспаривании решения (постановления) ФИО1 судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом судебных приставов по Курагинскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Указанное постановление администрацией получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора администрации Березовского сельсовета не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на администрацию Березовского сельсовета наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. После ого, как истек срок добровольного исполнения по исполнительному документу администрация Березовского сельсовета полностью погасила задолженность. Таким образом в действиях администрации отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор в полном размере 7%. Просят уменьшит размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, что составляет 2500 рублей от его общей суммы.

Представитель административного истца глава Березовского сельсовета ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно представила суду выписку из бюджета Березовского сельсовета на 2019 год, подтверждающую финансовой положение Администрации Березовского сельсовета. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Курагинскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, а также должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор. Административный штраф оплачен должником ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5. 1 ст. 5).

Согласно ч.11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве"(в редакции ФЗ от 27.09.2009 N 225-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. 

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 ).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление №.Юл/010 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Березовского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений и назначено наказание в виде: административного штрафа в размере 20000 рублей, и установлен срок для оплаты штрафа, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. (л.д. 9-16). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Березовского сельсовета оплачен штраф в размере 20 000 рублей. (л.д. 18). 

Как установлено в судебном заседании, задержка оплаты штрафа была обусловлена объективными причинами, финансовым состоянием администрации Березовского сельсовета. 

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Березовского сельсовета Курагинского района, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : Исполнительский сбор в размере 10000 рублей.(л.д.5-6). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ" Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Согласно статье 64 настоящего закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником администрацией Березовского сельсовета исполнено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что администрация Березовского сельсовета приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Администрации Березовского сельсовета в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от взыскиваемой суммы, то есть с 10000 рублей до 7500 рублей (10000 /4 =2500; 10000-2500=7500).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Березовского сельсовета удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Березовского сельсовета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 10 000 рублей до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Никитина