Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 июня 2021 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан Приморско-Ахтарским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником отдела ЖКХ, связи, транспорта, ГО и ЧС администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес>, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в утрате дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в количестве 1 штуки, в нарушении п. 6.2.4 ФИО3 50597-2017, износе более 50 % с учетом требований ФИО3 50597-2017 и п. 1.3 ПДД.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласен, правонарушение допустил ввиду того, что в результате ДТП, случившегося ранее, вышеуказанный знак был сбит и поврежден, что не позволило его установить в связи с его не пригодностью. В настоящее время знак установлен, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как будучи должностным лицом допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в утрате дорожного знака 2.1 «Главная дорога» в на перекрестке улиц Космонавтов и Комиссара ФИО5, 

<

адрес>, в нарушении п. 6.2.4 ФИО3 50597-2017.

.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, актами выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, а также другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако исследовав обстоятельства дела, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие имущественного ущерба, а также, что меры административного наказания к ФИО1 в виде штрафа носят неоправданно карательный характер не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица привлеченного к ответственности, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении правонарушителя в виду его малозначительности. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан Приморско-Ахтарским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его малозначительности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

адрес>

районного суда: ФИО4