Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 09 января 2017 года 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с требованиями о защите прав потребителя, а именно: признать недействительными условия заключения договора кредитования по карте № в части Комиссии Банка за транзакции OWS, Комиссии за выдачу карты, Комиссии за безналичные операции; обязании Банк вернуть Истцу незаконно удержанные денежные средства в счет Комиссии Банка за транзакции OWS в сумме 

<

данные изъяты> руб., Комиссии за выдачу карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., Комиссии за безналичные операции в сумме 

<

данные изъяты> рублей; признать незаключенным Договор кредитования и не считать Заемщика присоединенным к Программе страхования; обязании Банк вернуть Истцу незаконно удержанные денежные средства в счет комиссии за страхование в сумме 

<

данные изъяты> рублей; обязать Банк все ранее внесенные Заемщиком платежи зачесть в сумму основного долга и процентов; обязать Банк произвести перерасчет ссудной задолженности по Договору; взыскать с Банка в пользу Заемщика 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (Заемщик) подписала Заявление на заключение договора кредитования № с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых.

В рамках данного Договора кредитования она подписала Заявление о заключении Договора кредитования счета.

Ответчиком была предоставлена истице банковская кредитная карта №, и открыт банковский счет карты №. Истица полагает, что Банком при оформлении кредитных документов, договора страхования нарушены её (заемщика) права на визуальную информацию, а именно: не соблюдались технические требования относительно шрифта кредитных документов; документы являются типовыми, обязательными для всех заемщиков, и последние лишены возможности влиять на его содержание, что нарушают право истицы, как потребителя на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе); в заявлении на получение кредита Банком предусмотрены различные комиссии: пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НРО « ОРС» - 

<

данные изъяты> %, плата за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка – 

<

данные изъяты> руб., плата за оформление карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за разблокировку карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за снятие наличных денежных со счета – 

<

данные изъяты> % годовых и другие. При просмотре выписки по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил незаконное списание ответчиком следующих комиссий: комиссии Банка за транзакции ОWS в сумме 

<

данные изъяты> руб.; комиссии за выдачу карты в сумме 

<

данные изъяты> руб.; комиссии за безналичные операции в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Общая сумма комиссий составила 

<

данные изъяты> руб.. Кроме того, при подписании кредитного договора истец был присоединен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков и с него была взыскании комиссия за страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Полагает, что Банк не имеет права осуществлять страховую деятельность и взимать с заемщиков плату за организацию страхования. Направленная истцом Банку претензия для добровольного устранения нарушений прав Заемщика осталась не исполненной. В связи с допущенными Банком нарушениями Истец полагает, что ему причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с Банка неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из расчета 

<

данные изъяты> руб. ( сумма незаконно удержанных Банком денежных средств) х 70 дней просрочки х 3% ( цена невыполненных работ), а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик - представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В своих возражениях на иск требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, а дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо – представитель ЗАО СК « Резерв» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора (по общему правилу) не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор кредитования № с ПАО КБ «Восточный» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

В рамках данного Договора кредитования ФИО1 подписала Заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также Заявление клиента о заключении Договора кредитования счета.

Ответчиком была предоставлена истцу банковская кредитная карта №, и открыт банковский счет карты №, куда были перечислены денежные средства. Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (агент) совершает действия от имени ЗАО СК « Резерв» (принципала) по желанию потребителей и при выборе указанного Общества в качестве страховой организации. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Банка истец был застрахован страховщиком ЗАО СК « Резерв» от несчастных случаев и болезней. Истцу был вручен страховой полис и она была ознакомлена с условиями Страхового полиса и Полисными условиями, также была проинформирована, что страхование является добровольным и, что его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. С данными условиями ФИО1 была согласна, что подтверждается её подписью в заявлении.

Таким образом, сам факт подключения к страховой программе и списания со счета ФИО1 комиссии за страхование не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, так как Банк при заключении договора страхования действовал в соответствии с действующим законодательством, который не был связан с обеспечением кредитного обязательства, а был заключен на основе свободного волеизъявления ФИО1, согласившейся с условиями страхования, включая сумму комиссии.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Согласно ст. 5 этого Закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией. Пунктом 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 5 ст. 29 вышеуказанного Закона операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

При этом виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на условиях, изложенных в Заявлении на получение кредита в Банке, Графике погашения кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифах Банка.

В заявлении на получение кредита Банком предусмотрены различные комиссии: пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НРО « ОРС» - 

<

данные изъяты> %, плата за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка – 

<

данные изъяты> руб., плата за оформление карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за годовое обслуживание карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за разблокировку карты – 

<

данные изъяты> руб., плата за снятие наличных денежных со счета – 

<

данные изъяты> % годовых и другие.

Собственноручная подпись в Заявлении на получении кредита, договора кредитования счета, с получением банковской кредитной карты № свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства, включая уплату предусмотренных смешанным договором комиссий.

С учетом приведенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 при заключении кредитного договора не была ограничена в своем волеизъявлении, была проинформирована Банком о предоставляемых услугах, в том числе о размере подлежащей оплате вознаграждения банку и согласилась с ними, а поэтому оспариваемые условия договора не могут ущемлять её прав.

Факт подписания указанных документов истцом также не оспаривается.

Согласно материалам дела Банком с заемщика в соответствии с действующим законодательством была взята комиссия за получение кредитных денежных средств за выдачу кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также произведено снятие денежных средств комиссии Банка за транзакции ОWS в сумме 

<

данные изъяты> руб., комиссии за безналичные операции в сумме 

<

данные изъяты> руб..

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора с заемщика удерживались указанные выше комиссии в качестве дополнительных услуг банка, которые по своей правовой природе не имеют ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Довод ФИО1, что Банком навязано истцу услуги о взыскании комиссий, суд находит несостоятельным, так как из содержания кредитного договора, истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, в том числе о размере подлежащей оплате вознаграждения банку, что согласуется с п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы стороны истца о том, что взимание данных комиссий противоречат действующему законодательству признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данном случае не были нарушены положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и права истца как потребителя, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО КБ « Восточный» о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.В. Морозов