30 июля 2020 года Дело № 5-1154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с в отношении,

ФИО1 .., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по городу Северодвинска ФИО2, свидетеля ФИО3

у с т а н о в и л:

<

адрес>, был выявлен гражданин Азербайджана ФИО1 .., котоорый с 03.03.2013 в нарушение установленных правил не выехал с территории Российской Федерации, по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, документов, дающих право на дальнейшее пребывание (проживание) в Российской Федерации, не оформил и уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что совершённое ФИО4 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, инспектором ОВМ ОМВД России по городу Северодвинска 26.03.2020 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № ....., который определением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске передан на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Участвующий в рассмотрении дела инспектором ОВМ ОМВД России по городу Северодвинска ..... полагала, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Просила при назначении наказания учесть, что в городе Северодвинске ФИО4 проживает с семьей ....., которые являются гражданами России.

При рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что владеет разговорным русским языком, изучал его в школе, может говорить, читать, писать на нём, уже неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, поэтому понимает значение специальных юридических терминов, понимает в каком правонарушении его обвиняют.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно с ..... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения, помимо признательных показаний ФИО4, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....

При возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ОВМ ОМВД России по городу Северодвинска ..... действовала в пределах предоставленных полномочий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО4 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, пояснений лиц, участвующих в деле, по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.04.2013 ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по постановлению Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.10.2016 ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы РФ, по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.08.2018 ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом, являются достаточными для признания вины правонарушителя доказанной.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, предусмотренного частью 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. 

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное законоположение предполагает серьезное вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина республики Азербайджан ФИО4 и членов его семьи – граждан России на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02. 2014 № 4-П.

Материалами дела последовательно подтверждается, что на территории Российской Федерации у ФИО4 проживает .....

.....

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются собранными по делу доказательствами. 

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку приведёт не только к правомерному ограничению прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, но и повлечет нарушение прав его ребенка ..... которые законно находятся на территории России и являются гражданами России. По сути, назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к наступлению негативных последствий для его жены и несовершеннолетних детей, которые административных правонарушений не совершали. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние ФИО4 

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Основываясь на выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П и др. правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайством начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 от 30.07.2020, в котором он просит не применять меры администратвиного воздействия в виде администратвиного выдворения с территории Российской Федерации ФИО4, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020г. №635 - р, протоколом заседания рабочей группы государственного совета Российской Федерации по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции от 17.03.2020 № 4-28-1/20 рекомендовано при выявлении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, воздержаться от применения в отношении данной категории иностранных граждан мер административного воздействия, связанных с административным выдворением, депортацией, реадмиссией за нарушение ими миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в повышенном размере в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьёй 29.7, частью 1 пункта 1 статьи 29.9, статьёй 29.10, статьёй 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, БИК 041117001, код ОКТМО 11730000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, лицевой счет код – 18811601181019000140, УИН 18891299991463623813, вид платежа: «штрафы УМВД».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова